问题，是上诉人将后期工程转包给熊文炳施工所致，与被上诉人没有关系。加深地基0．5米，是各户主包括上诉人共同参与修改并认可，且已验收结算，是对原 停工。二00一年六月四日，双方自愿对楼房前期工程进行验收，上诉人确认工程合格后与被上诉人结算工程款，结算后，上诉人付了部分工程款，尚欠1万元。上诉人当日写下 ...

给付肖某的二张存款凭证，均盖有肖某信用站的业务专用章，其中金额为（略）元的存款已被户主取走，另一张金额为（略）元存款已被户主挂失。 原审认为 凭证的陈述相互印证。王某对此转存陈述亦未提出异议，故应认定肖某与横林信用社之间转存关系成立。因此横林信用社不履行储蓄合同的义务应承担民事责任。综上所述，原判认定 ...

的事实与本案无关；证据三、五证实的内容不真实。证据四，刘某既是代理人又是证人，还与原告是叔嫂关系，所证实的内容不真实；证据六证明的内容与客观事实不符， 费是指对耕地造成某坏，复垦时需要的费用，因本案争议的耕地原告原户主刘某于1998年与被告约定一直由被告代耕，原告一家已于土地征用前到外地居住，且原告在 ...

邓某成、邓某华、邓某，第X组组长和各户户主代表，邓某明在甲方上面签字，大云村X村民与原告邓某某均在乙方栏目上签字，2005年被告新宁县石朝门 三条的义务，接收原告到被告处就业，这必然涉及到被告的用工自主权及原、被告的劳动关系，邓某华的表态对双方之间劳动的权利义务约定不明，缺乏劳动合同的必要条款，双方更 ...

略）。 上诉人石柱土家族自治县X镇黄某居委大川组（以下简称大川组）与被上诉人马某某土地承包经营权纠纷一案，2009年9月11日石柱土家族自治县人民法院作出(2009) ，不是大川组非法收回其林地。 一审法院认为，原告马某某与承包林地户主马某兹系父子关系，与马某兹、龚朝文系同一家庭成员。原告马某某之父马 ...

农村个人建房用地申请报批表，其中NO.x号《农村个人建房用地申请报批表》内容为：户主沈某(沈某)，地址港沿镇X村X队(属粮棉区)；常住户口三人，户主沈 龚某甲无原告诉讼主体资格和原告起诉超过诉讼期限的问题，首先，原告与第三人系前后埭邻居关系，且就建房用地调整事宜签订过协议，原告认为被告的审批行为侵害其 ...

丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系翁媳关系。1982年土地下户时，以被告为户主共分得六个人的田、土及林地，1989年被告与我 其母亲的林地之事，未提供证据证明，经查，1985年颁发林权证时，是以被告为户主共6人（其中包括被告之母亲）填发的一张林权证。 证明上述事实的证据有双方 ...

年X月X日生育女儿李某乙，在1999年土地顺延承包时，该家庭以李某为户主承包得1人份额的土地。虽然谢某某享有的土地承包经营权在其娘家，但其两个子女 准确，本院予以维持。关于二审中上诉人提出的谢某某遗弃李某的事实，因与本案的处理无直接的关系，本院对此不作认定；关于上诉人提到的谢某某承诺不要土地的问题，因 ...

作分析处理，但吴某丙、程某可以提起共有诉讼处理。吴某戊作为户主，对上述建房用地享有共有关系，并且异议人程某、吴某乙也认可吴某戊对被查封的建房用地 方是民的个人债务，应由其个人偿还；4、人民法院认定异议人名下的财产属于异议人与被执行人方是民的共同财产事实错误。综上，异议人请求撤销本院从异议人银行账户中扣 ...

，出生后一直生活在原出生地，即华阴市X村X组，并依法登记了常住户口，与被告形成了权利义务关系，符合法律规定的农村X组织成员资格，是合法的被告单位村民。2009年以来， 原告法定监护人，故不具有合法性。证据④可证明东宫村X组户籍册中编号为（略）的户主为杨某乙华，家庭成员有孟连芳、王某、杨某丙、杨某乙、杨 ...