中国国际经济贸易仲裁委员会（原中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）上海分会根据申请人新加坡××公司与被申请人中国××公司1993年11月12日签订的《合资经营××节能电器有限公司合同》中的仲裁条款，以及申请人于1996年6月26日 ...

18日，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳分会对本案具有管辖权 型压缩机也就是第一被申请人和第二被申请人之间的变更约定，是原贸易安排中允许的，与申请人无实质关系。 更为重要的是，对上述贸易安排及其实际履行， ...

费用按合营各方出资比例分摊。被申请人借此机会虚报设备价值达（略）美元，有中国××省进出口商品检验局出具的“价值鉴定证书”为凭。按照申请人分摊51％计算，仅此 行政管理局令第X号，1995年12月18日发布）第17条规定，公司允许变更注册资本，减少注册资本的，应当提交减少注册资本公告和债务，清偿报告或 ...

分包给申请人，空调部分分包给另一公司。作为一个境外公司，市府审批部门允许我们只是派遣管理与技术人员，具体施工包给当地施工单位完成。 在整个施工 和分包合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答”，如果当事人未选择合同适用 ...

的《合作经营北京××大厦有限公司合同》（简称原合同）以及申请人和被申请人香港B（中国）有限公司（以下称被申请人）于1999年8月18日签订的《合作经营××大厦 规定中外合营者的收益或者产品的分配、风险和亏损的分担，经营管理的方式等允许双方在合作合同中进行约定。因此，本案原合同中的约定符合上述法律规定， ...

意见 （一）适用法律 双方当事人签订本案项下《××港务有限公司合营合同》，旨在中国共同合资成立“××港务有限公司”。本案合营合同第64条规定：“本合同的订立、效力 所期望的经济利益”；“另一方在合同约定的期限内没有履行合同，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行”。 比照合营合同的约定，被申请人所交纳 ...

申请人认为以上事实充分说明：被申请人知道而且并未否认KA先生与申请人签订的合同。中国《民法通则》第66条第1款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止 规定，信用证只有在其写明“可转让”之字时方可转让。在本案中信用证并不允许转让。 总之，根据中华人民共和国仲裁法第16条，所有仲裁协议必须是书面形式 ...

，导致合同书无效并具有规避法规性质的主要责任应由被申请人承担。法理不应该允许一个有意识规避法规的契约主体反过来以契约的无效性来作为它逃避责任的充分 所指的因被申请人不愿意履行合同书而导致项目无法进行的情况。 （三）依照中国最高人民法院关于适用涉外经济合同法若干问题的解答的规定，如果当事人双方对合同无效 ...

本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会根据该会的仲裁程序暂行规定进行仲裁，仲裁裁决是终局 了中国有关法律、法规的规定，而且，第一被申请人也未按照中国有关法律和合作合同的规定，允许申请人进行审计，也易于申请人产生种种疑虑，引起纷争。因此， ...

异议。人保武川支公司向该院提交的第三者责任保险条款第四条载明：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 ...