被告高XX负担5625元。 人保财险XX分公司上诉称：（一）、原审对交通事故的基本事实认定不清，豫x机动车正常行驶无违章行为，李XX驾驶电动车违章载人 责任并不影响受害人在民事诉讼中请求精神抚慰金。根据道路交警事故处理部门的责任认定，肇事司机高X驾车驶离现场，不属肇事逃逸。因此，人保财险XX分公司应当 ...

双方争议焦点为：1、二原告对其子原××死亡应否承担相应责任2、二被告如何承担赔偿责任3、原告诉请是否合理适当 原告为支持其主张，向本院提交证据有 其父母作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故的责任过错已经公安交警部门进行认定及划分，本院予以采信。被告赵某某(保)辩解应由二原告 ...

内直接对受害人予以赔付，而不考虑交通事故的责任认定。在该规定中，并未规定保险公司的免责事由。依据法理，除受害人故意的情形外，不能将任何非可归 事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，此规定体现了交强险保障受害人及社会大众 ...

原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，确定本案的争议焦点为：1、此次交通事故的责任某题；2、各被告在本案中应如何承担责任某问题；3、原某各项请求的依据。 的豫x捷达出租车车头发生碰撞，造成三车受损，包括原某在内的多人受伤的交通事故。后经公安交警部门认定：顾某甲醉酒驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

事故发生的时间、地点、责任认定无异议，但认为涉案车辆的所有权人、实际车主系本案被告姬某某，涉案车辆挂靠到其公司，造成交通事故的责任在被告姬某某，其公司 赔偿责任由谁承担、如何承担；2、原告要求三被告赔偿各项损失共计x.8元有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点，原告陈述：本次交通事故应由被告远通 ...

车辆的运行利益，故张某、颜某某不是本案交通事故的责任承担主体，应依法驳回向某甲、朱某乙等的诉讼请求。 经审理查明：2005年11月1日晚 保险单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：对常德市鼎城区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，本院予以采信。在本案中，双方争执的焦点 ...

、鉴定费、精神损害抚慰金，我方不予赔偿。 被告范某某辩称，被告不负交通事故的责任，不承担赔偿责任。 被告联合保险公司辩称，1、本案应先行由永安保险公司承担保险赔偿 ，经过及造成李某杰死亡的后果与原告的陈述一致。虞城县交通警察大队认定：何飞洲负交通事故的主要责任，焦某某负交通事故的次要责任，范某某、李某 ...

事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元的事实。 5、道路交通事故责任认定书一份。用以证明交警部门对交通事故的责任划分情况，即范某某负主要责任 因被告联合财保隆回支公司不同意理赔精神损害抚慰金，致调解未果。 本院认为，本案的争议焦点是原告的损失如何认定及精神损害抚慰金是否属交强险应当理赔的 ...

的豫x号两轮摩托车之间发生的交通事故，并造成乔某卫死亡的事实存在，但事故发生后，公安交警部门对该事故的责任无法认定。现在诉讼中，原告也未能 本案的争议焦点是：1、焦作市公共交通总公司在本次交通事故中应承担多大责任2、焦作市公共交通总公司应如何承担赔偿责任 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对 ...

的交通事故。2009年1月22日，长垣县交警大队作出长公交认字（2009）第x号道路交通事故认定书，认定李某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔、驾驶未经公安交通管理部门登记 丙驾驶的机动车灯光太强，与其会车时未开启会车灯，导致李某撞住三轮汽车左后角，交通事故的责任应由李某和刘某丙承担，因其提供的证据均是 ...