给煤设备，是锅炉燃烧系统不可缺少的核心部件。从该技术方案的实施和其“产品说明书”的第一部分、第二部分可以看出，被上诉人实施的技术方案与上诉人的“多功能 维持济南市中级人民法院的一审判决。 经本院审理，查明确认的证据与原审法院确认的证据一致。原审法院确认的证据有：1、上诉人刘某某的专利证书、权利要求书、 ...

垫层”用来增加“滤纸层”的强度，如果需要，孔径大小、数量、位置可以与“滤纸层”保持一致；垫层孔的大小和数量取决预置于空腔中的物质来决定。据此，诉请 污染”的发明目的和效果的必不可少的技术特征。被控产品的e这一技术特征，并不能达到专利说明书所描述的“多用途”、“不倒出或受污染”的发明目的和全部技术效果， ...

本院提交了以下证据： 14．南方公司（略）型医用X线机遥控摇篮隔室系统产品说明书。其中包括“计算机程序控制自动点片装置”。 15．2000年3月10日科源公司 真实性持有异议；对证据5、证据6的真实性、客观性不持异议，但认为不能作为本案定案的证据。对双方陈某一致的事实和双方均无异议的证据，因符合证据的 ...

文件附件。 4、被告中止诉讼申请书。 5、被告从中国专利局专利信息网取得的原告专利说明书中所引用现有技术台湾专利文献。 6、美国专利号为US（略）A童车用 该产品的实物结构与外包装图案中的婴儿车结构不一致，实物外包装也与原告提交被控产品外包装照片不一致。原告虽提交了汇款凭证，该汇款凭证未记载汇款的事项 ...

产品而言的，并不是同普通水泵比较；专利说明书不是产品使用说明书。 双方当事人陈述一致的事实是：原、被告签订的专利转让合同实为专利实施许可合同；被告收到 九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的 ...

上诉人（原审原告）岳阳新华达制药有限公司，住所地湖南省岳阳市X区乌江桥。 法定代表人郭某，董事长。 委托代理人随某某，男，汉族，X年X月X日出生，岳阳新华达制药有限公司总工程师，住（略）。 委托代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X ...

至4不符合《专利法》第二十六条第四款和第二十二条第三款的规定，说明书不符合《专利法》第二十六条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1至4 疗效某察效某，本专利并未披露相应药物的具体组成，仅是泛泛地将其称为“本发明产品”、“骨营养液”或“本发明口服液”，凭此并不能认定具有这些药理、药效某特性的产品属于本 ...

弹簧，从而进一步带动闪动开关。 北京市第二中级人民法院认为，涉案专利技术方案与被控侵权产品存在差异，但是二者是以基本相同的手段达到基本相同的功能和效果，因此属于 说明书图2所示的技术方案的描述不一致。 涉案专利权利要求2要求保护的“桶”式结构的技术方案与说明书文字、附图2公某的“桶”式结构的技术方案也 ...

”多功能自动电压力锅某只，售价285元。 经查，涉案专利技术方案与被控侵权产品存在以下区别技术特征： 1、王某的专利采用“桶”式结构，将锅某及密某 中“通过压紧旋钮……压紧在……之间”的描述不符合。因此，权利要求1的上述技术特征与说明书图2所示的技术方案的描述不一致。 权利要求2要求保护的“桶”式结构 ...

某一只，售价分别为273元和308元。 经查，涉案专利技术方案与被控侵权产品存在以下区别技术特征： 1、王某的专利采用“桶”式结构，将锅某及密某 中“通过压紧旋钮……压紧在……之间”的描述不符合。因此，权利要求1的上述技术特征与说明书图2所示的技术方案的描述不一致。 权利要求2要求保护的“桶”式结构的 ...