诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，常德通风机械有限公司将湖南力升消防有限公司常德项目部购买的各类消防 有限公司的上诉理由与人民法院是否有地域管辖权程序事由不符，该公司就原审法院驳回管辖权异议民事裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持；其是否属本案适格 ...

认为：（一）关于本案《承包荒地养鱼合同书》的效力。１、关于本案承包土地是否属于耕地问题。一审根据１５个村X组提交的原海南军区高炮团转业到琼山区X 了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整 ...

上的痛苦，但因被告周某某犯交通肇事罪已被判处有期徒刑，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]X 的规定，原告请求被告周某某赔偿精神损害抚慰金x元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院 ...

费人民币6406元，保时捷公司在本案主张合理支出为人民币x元。 北京市第二中级人民法院认为：涉案北京保时捷中心建筑整体采用圆弧形设计，上半部由长方形建筑材料 、相关公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的焦点是保时捷公司是否为涉案北京保时捷中心建筑的著作财产权专有使用权人、泰赫雅特公司的 ...

上诉人上海思迪企业管理咨询有限公司因要求履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2005)静行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法 人的上述行为背离了专利专项资助费设立的目的。原审判决对上诉人诉讼请求不予支持正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法 ...

公司一审提交的反证1－4；豫丰公司提交的新证1－2是否属于本案审理范围；“子弹头”是否辣椒的通用名称。 由于豫丰公司在诉讼中认可其在行政程序中仅对 ，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字 ...

被上诉人漳州市中一番食品有限公司（以下简称中一番公司）商标侵权纠纷一案，福建省高级人民法院于1999年11月11日作出（1999）闽知初字第X号民事判决 不服上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争的焦点是被上诉人抢注"扭扭"商标是否合法，要解决这个争议问题必须等待商标评审委员会的终局裁定，请求中止本案的 ...

交易暂行规定》精神。因此，长江公司关于合同无效的抗辩理由不成立。 （二）关于是否存在漏瞒报事实及漏瞒报票款的认定。长江公司向投资公司报送的《下》片 民事诉讼法》第六十四条第二款所规定的应当由人民法院调查收集的证据，本院对投资公司请求本院调查取证的申请不予支持。根据法律规定和合同约定，投资公司应当对其所 ...

无效。法院作为专利侵权纠纷案件的审判机关，无权对专利权的效力进行评判。依照最高人民法院法释[2001]X号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一 答辩期间内提出的中止审理的申请，既不能一概不予支持，同样也不能一概予以准许。人民法院作出是否中止审理的决定，应当建立在对当事人所提出的对比文件 ...

妻子向其提出过还款要求，而欧阳红生和李玉对在此之前是否主张过还款要求各执一词，且均缺乏证据支持，在此情况下应认定本案未过诉讼时效。故李玉所 、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，即便没有证人邹 ...