是卖方，金某科技公司是买方，与本案涉及的要查清的科技促进会的520万元的投资款的情况看不出有什么任何直接的有价值的联系。科技促进会在给 其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币25，283.90元、诉讼保全费人民币16，520元共计人民币41，803。90元原审决定由兴业公司负担。 判决后，农行浦东 ...

46，150元及诉讼保全申请费人民币24，995元，由上海瑞富投资咨询有限公司负担。 判决后，瑞富公司不服，上诉称，1、瑞富公司是沪港合作经营 作为股东的专营御花园的项目公司─瑞富公司并没有其他的收入来源和利润结余，用什么缴纳经营款原审判决认定事实错误，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判为驳回瑞 ...

请求本案受理费2800元，诉讼保全费1500元，合计4300元，由被告负担。 上诉人盖某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人是一原审被告钟某某 牵强附会的，众多的理由和借口都根本不能自圆其说，狡辩的痕迹一目了然。上诉人为什么要狡辩，归根结底，就是不愿意支付我们这些工人辛辛苦苦赚来的血汗钱；其他三 ...

受理费人民币15,887元及诉讼保全费人民币4,698元由许某某负担。 原审法院判决后，许某某不服，向本院提起上诉称：本案所涉两台机器是力劲机械(深圳)有限公司 “原告是同意当时折价人民币78万元作为红利。”法官再问许某某是以什么形式拿走的，许某某答“我是从三基公司用划帐的方法划到苏州，作为投资进入意 ...

逾期履行，则按上述利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元，财产保全费995元，合计4430元，由风行公司负担。 上诉人风行公司不服原判，上诉称 也只字不提。科达公司曾多次表明该标的物是合格产品，但不能说明究竟是符合国家标准、行业标准，还是别的什么标准。风行公司认为，若科达公司不能提交 ...

某的其它诉讼请求。一审诉讼费（略）元(其中案件受理费8829元，诉讼保全费2520元)由上诉人庄某某负担。 上诉人庄某某不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决 '根据上述内容，可以分析该借条存在几个疑点：1、我借谁款项、借多少、什么时候借的没有查清。2、为何要注明'黄某任女婿'。3、代还的那些 ...

主持，在业界享有广大知名度和较高的影响力。《什么是抗菌消炎内裤》(简称《什》)一文是该网站“专家答疑”栏目下的文章，该栏目由北京纺织 正当竞争法》第二条第二款之规定，判决如下: 驳回北京宏图在线纺织信息网络有限公司的诉讼请求。 案件受理费981元，由北京宏图在线纺织信息网络有限公司负担(已交纳)。 如 ...

适用法律不当。4、原审判决判令恒顺达公司承担（略）元的费用，未清楚地表述是什么费用及承担的理由。 恒顺达公司上诉后，又提出一份补充上诉状称：恒顺达 有效。许昌新许路建行对抵押的房屋有优先受偿权。 原审案件受理费（略）元，诉讼保全费9000元，二审案件受理费（略）元，均由恒顺达公司负担。 本判决为终审 ...

某具体做了什么不清楚。对于上述证人证言所证明的事实，本院予以认定。 关于本案的第二项争议事实，原告向法庭提交了四份合同，第一份是原告与长春市 负担13，007.00元，原告大庆开发区林鑫科技有限公司负担4，691.00元；诉讼保全费8，208.00元由被告无锡华某锅炉股份有限公司负担。 如不服本判决， ...

某签订的合某。我认某我们没有必要列入被告，我和原告本来就是合某关系，若有什么不妥，可另行起诉。 第三人程某辩称，我的意见和李某戊的一样。 原告晏 规定，判决如下： 驳回原告晏某乙、陈某、李某丙、晏某丁的诉讼请求。 案件受理费3147元，诉讼保全费3367元，合某6514元（原告均未预交），由原告晏某乙 ...