秋衣一件），王某某取这五样检材时只写月、日，没有写年份，分析是2001年的案件，应该是2002年领走的。除王某某领走的物证，剩余物证分别 公诉机关以邵X天一案的定性为依据审理，而邵X天的案件没有定性”的辩解意见没有法理依据，本院不予采纳。 被告人王某某前往汝州市看守所接受检察院的调查是在受传唤的情况下 ...

商品的老化、腐蚀及毁损灭失的风险由原告承担，但根据所有权和风险相分离的法理分析，对风险负担的约定并不必然得出所有权转移的结论。况且，合同中亦无所有权 ，没有按照实际销售的商品数量进行结算的约定，此与通常意义上的代销关系特征不符。除上述两点外，从其他方面亦可体现出涉案合同并非代销关系而是购销关系。首先， ...

，即单方排除了立约定金、证约定金、成约定金以及解约定金的可能。自法理而言，如果当事人没有对定金的类型作出特别的约定，则应当认为当事人所设定的定金 支付货款154,612.92元。因此，涉案合同义务大部分已得到履行，合同目的已经实现。分析合同中付款方式条款的内容，原告的身份是作为交货方，被告是作为收货方 ...

。 被上诉人颜某某答辩称，1、关于本案的仲裁协议问题，一审判决已作出充分的分析与认定，无需多余答辩；2、关于被上诉人的保险合同当事人身份问题，合同的相对性 有所突破，新保险法对此已作出明确的规定，认定受让人是实际的合同当事人符合法律法理；3、关于未批改拒赔条款的合法性问题，原保险法并未规定未批改的法律 ...

1000元钱。 被告张某乙未提异议。 对原、被告提交的证据材料进行综合分析判断，本院认为，原告代理人对张×光等人调查笔录，证人出庭接受质询，认可 ，其他合伙人承担一部分补偿责任，既符合法理也符合情理。被告程某某作为合伙人之一，对原告的损害后果应承担一部分补偿责任。原告在建房上楼板过程某，没有采取相应的 ...

于他人的特殊利害关系，其诉权应予保护，至于其诉请能否得到支持，则应另作分析判断。现行的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和 亦规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。” 根据上述法理、法律的规定，联系本案而言，上诉人所提供的永壹龙字第X号永 ...

无异议，本院予以确认。 对于双方当事人有异议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定： 一、对于被告朱某某准驾不符，保险公司应否在交强险限额内承担赔偿 赔付，而不考虑交通事故的责任认定，述规定中并未规定保险公司的免赔事由。依据法理，除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责于受害人自身的事由作为保险 ...

保达公司诉称其因“不能实现合同目的”而要求解除合同。但仔细分析，可以判断出东方保达公司的举动不符合法理，更不符合情理：（一）不安抗辩权的行使并不消灭 出具的“（2008）京长安内经证字第X号”《公证书》及东方保达公司网页上关于预定北京融金国际酒店的信息； 11、北京市公安局2008年7月18日发给融金 ...

、王珏拥有52%股份所对应的公司资产为65亩土地的开发使用权”这一说法，与法理不合、与事实不符。首先，《合作开发协议书》中业已明确约定，陈某甲、 事实和法律进行法律关系分析，而且本案是项目转让合同纠纷，并不影响判决结果；第二、三被上诉人承担责任是在合法有效的转让合同中有违约行为做出的，从一审判决的本院 ...

，且上诉人刚刚投产此种产品，这是上诉人进的第一批原料。一审法院完全可以分析、判断得出正确的结论，但其错误理解证据规则，机械运某，导致得出错误结论。 ，发货方应当交付产品质检报告。一审法院认定此“为从给付义务，未履行从给付义务不能认定为根本性违约”，此结论毫无法理可言。首先，根据合同法第60条确定的全面 ...