月起印刷经营部已实际整建制划归被告新华印刷厂，新华印刷厂自此开始对印刷经营部实施了有效的管理。据此可以认定上述三被告之间存在实质的隶属关系。被告新华商贸公司、 相应的工商变更手续。2000年7月27日，新华印刷厂与于佩明签订承包经营协议书，据该协议，新华印刷厂在2000年7月1日至2003年12月31 ...

证据规定提交证据，合法有效。 再审中，根据双方的诉辩意见，归纳争议的焦点问题有三：1、苏某乙交纳的50万元的性质问题；2、50万元是否冲抵了2001 质证，本院确认如下案件事实： 1992年5月1日苏某乙与沙营居委会签订企业承包经营合同书，约定自1992年3月1日起至1995年3月1日止承包居委会位于 ...

某书，证实原告取得承包权后转包。 5、2009年4月3日原告与被告订立的合某协议书，证实被告尚欠原告承包金x元及货款x元以及确认上某事实的情况。 6、 租赁经营的正林公司的场地，被告自2008年6月15日参与合某经营，实行承包经营制，即由被告承包经营。2009年4月3日，两原告与被告签订《合某协议》， ...

同类贷款利率计息予原告。由于本案是加工承揽合同纠纷并非劳动合同纠纷，法院的受理不受是否经过劳动仲裁的限制，故对被告认为原告没有经过实体的劳动仲裁的起诉是不合理的 1997年9月30日肖勇荣与李某某签订分伙《协议书》，约定肖勇荣自订立协议起原与李某某合伙承包的南海市南庄吉利兴发塑料厂，由李某某个人承包， ...

错误的认定。2、一审法院适用法律错误，错误理解项目部的法律地位及对外实施经营等等的法律性质。 被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予 本院确定案件争议的焦点是：双方与2007年4月5日签订的两份协议书是否有效。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，作为项目部来说是建筑 ...

租赁期限五年，每年租赁费25万元；二、原、被告双方于2000年7月1日签订的协议书一份，从2000年7月1日至2001年12月30日协商将租赁费下调6万元。 ，执行当中的裁定书确认欠款，作出的认定不受一年、两年的时效限制。本案是企业承包经营合同，而不是单纯的租赁合同。原告有证人证某这期间曾去要款，时效 ...

，五星公司作为发包方，将经营部发包给邓、雷某包经营，因此认定双方之间是企业的内部承包关系。双方在签订的协议书中，明确约定五星公司聘请邓、雷某经营部经理 说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其向邓、雷某人提供的借款属于非法 ...

第（略）号、第（略）号注册商标的《商标转让协议书》、《转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述两个讼争注册商标的转让手续。 一、 18日，三松公某与陈某签订《福州三松线缆有限公某承包合同》，约定由陈某承包经营三松公某，承包期限为2007年2月18日至2010年2月18日。承包 ...

）号、第（略）号“福硕+x”注册商标的《商标转让协议书》、《转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述三个讼争注册商标的转让手续。 一 日，三松公某与陈某签订《福州三松线缆有限公某承包合同》，约定由陈某承包经营三松公某，承包期限为2007年2月18日至2010年2月18日。承包 ...

原告岑某甲（反诉被告），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告岑某乙（反诉被告），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告岑某丙，又名岑X（反诉被告），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人韦某某，男，广东科德律师事务所东莞分所律师。 委托代理人曹某某，男，广西旭成律师事务所 ...