诉讼主张，提交证据如下： 证据1、长沙华银园小区物业服务合同，证明被告物业服务范围以及原告应当向被告履行交纳物业管理费的义务； 证据2、派工单，证明 达清洁服务公司签订该区管道疏通合同外，再无证据说明其从接受小区物业管理至2009年12月该小区管道疏通处理情况，同时，也未有证据证明2009年12月至 ...

》，合同约定康达物业公司为万寿花园小区业主提供物业管理服务的管理范围、业主应向康达物业管理公司支付物业服务费、物业管理费住宅为每月0.5-0.65 日等内容。 审理中双方当事人对原、被告主体资格适格、本案属人民法院受案范围无异议。 一审法院依据业委会的申请，前往南岸区公证处调取了有关1177票同意上调 ...

的物业管理费、保洁费、保安费等物业管理服务费，按国家物价部门核定价格标准收取；高层住宅电梯、水泵共用设施运行费按实结算。保修期内属保修范围的房屋共用部位、共用 原告可主张被告支付不足部分。现原告认为其支出的绿化养护费用是在某小区物业管理期间除物业管理费以外应由被告支出的费用，而原告在尚未进行按实结算的 ...

、设备安装和装修工程，为2年。2005年1月原告聘请被告某物业公司为某小区的物业管理单位。后某小区的1－X号楼、5－X号楼的走道、楼梯等公用部位 顶部均有渗水痕迹；南墙（外墙）、北墙（外墙）及地下室内部隔墙顶部向下60cm范围墙面，均有不同程度的渗水痕迹，粉刷受潮霉变；平顶普遍有渗水痕迹，粉刷受潮霉变 ...

某甲签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，该合同中约定金鹏顺发公司负责小区的物业管理，金鹏顺发公司在签订合同时未提出异议，现其主张业主公约无效无 主张物业公司修建“基站”构成侵权，不属于本案审理范围，应另行解决。因吴某乙、吴某甲未举证证明其住宅墙壁裂纹与物业服务之间存在因果关系，故其以此作为拒付物业 ...

某甲签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，该合同中约定金鹏顺发公司负责小区的物业管理，金鹏顺发公司在签订合同时未提出异议，现其主张业主公约无效无 主张物业公司修建“基站”构成侵权，不属于本案审理范围，应另行解决。因舒某乙、舒某甲未举证证明其住宅墙壁裂纹与物业服务之间存在因果关系，故其以此作为拒付物业 ...

等证据证明，本院予以确认。 本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。本案所涉小区至今尚未成立业主委员会，虽原告的前期物业管理 的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，且该物业费标准在物价局核准的范围内，本院对此予以确认。原告 ...

车库位置，根据清缘上河园住宅小区X号楼共用部位分摊说明，自行车库不属于公用部位分摊，亦不属于物业管理用房，故先行物业公司的该项辩称没有事实和法律 公司的上诉理由答辩称：开发商没有权利调整物业管理用房的地点，对方使用的房屋原来是自行车库，不属于公摊范围，先行物业公司应该支付供暖费用。 本院查明的事实与 ...

。张某某于2005年12月22日办理入住手续。宇华物业公司为金泉源家园小区的物业管理服务公司，并为张某某出具了《住宅质量保证书》，承诺宇华物业公司对 一、张某某不让维修工人进门，无法维修;二、张某某陈述的有的地方不在维修范围。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《住宅质量保证书 ...

居住。房屋的墙面及屋顶属于公共部位，该公共部位属于物业管理服务范围。卿某某曾向珠江物业公司反映了渗水情况，珠江物业公司也派人进行了维修，但一直未修好。对此 将珠江花城小区桂苑X栋X号房屋产权过户至李满贞名下。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《收费通知单》、《商品房买卖合同》、《住宅质量保证书》 ...