的保洁服务作业，根据常识，原告作为保洁公司，应当聘用一定数量的保洁员为其从事相应的保洁服务作业，现原告否认与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤 提供证据予以证实，本院不予采信。 劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位没有证据证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之 ...

小区的保洁服务作业，根据常识，原告作为保洁公司，应当聘用一定数量的保洁员为其从事相应的保洁服务作业，现原告否认与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表、 之日起满一个月的次日。本案中，被告于2009年12月1日才至原告单位工作，故被告要求原告支付2009年12月未签劳动合同双倍工资差额1000元的 ...

的保洁服务作业，根据常识，原告作为保洁公司，应当聘用一定数量的保洁员为其从事相应的保洁服务作业，现原告否认与被告建立了劳动关系，然原告既未提供考勤表 至2009年7月9日双倍工资差额的请求，没有法律依据，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2009年6月的综合保险已由上海豪 ...

中对合同主要条款的变更原则上应经双方协商。而劳动合同法同时亦明确，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险 讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，环卫公司在2007年9月召开的职工代表大会上通过了《关于道路保洁工作考核制度实施办法(草案) ...

申请再审人（一审被告）：平顶山市X村X路管理处，住所地平顶山市X区湛河南某东段。 法定代表人：杨某，该处处长。 委托代理人：杜某某，男，X年X月X日生，汉族，平顶山市X村X路管理处副处长，住（略）。 申请再审人（一审被告）：平顶山市X区人民政府高阳路街道办事处，住所地平顶山市X路东段。 法定代表人 ...

或其他有权管辖单位主张权利，其现今所提交诉请早已超出法定的时效期间。且2008年8月份老城环卫体制改革时原告已至台前县振兴保洁公司，与台前县振兴保洁 被告为其办理社会保险及工伤保险。 本院认为，《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴 ...

或其他有权管辖单位主张权利，其现今所提交诉请早已超出法定的时效期间。且2008年8月份老城环卫体制改革时原告已至台前县振兴保洁公司，与台前县振兴保洁 被告为其办理社会保险及工伤保险。 本院认为，《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴 ...

或其他有权管辖单位主张权利，其现今所提交诉请早已超出法定的时效期间。且2008年8月份老城环卫体制改革时原告已至台前县振兴保洁公司，与台前县振兴保洁 被告为其办理社会保险及工伤保险。 本院认为，《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴 ...

或其他有权管辖单位主张权利，其现今所提交诉请早已超出法定的时效期间。且2008年8月份老城环卫体制改革时原告已至台前县振兴保洁公司，与台前县振兴保洁 被告为其办理社会保险及工伤保险。 本院认为，《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴 ...

或其他有权管辖单位主张权利，其现今所提交诉请早已超出法定的时效期间。且2008年8月份老城环卫体制改革时原告已至台前县振兴保洁公司，与台前县振兴保洁 被告为其办理社会保险及工伤保险。 本院认为，《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴 ...