。 两笔借款合同是否属“以新还旧”的借款问题。原告河南XX公司提供这两笔贷款的借款合同及相应的贷款借据中，借款用途中均注明为“购货”，没有其他证据 年12月30日计算至2010年12月30日。 保证合同是否已超过诉讼时效问题。该案的保证人漯河XX公司与中国银行漯河分行签订的两份保证合同中约定保证方式是 ...

为原告的董事，行使总经理的职权。 以上事实，有被告出具的3份收据和3份借据，企业法人营业执照，双方当事人陈述及庭审笔录经双方当事人质证，本院予以确认。 本院认为 后填写上的和主张上述6份收、借据的钱款已用于原告装修和为原告购买车辆，其签字是职权行为，不存在借款事实问题。本院认为，被告没有向本院提供相应 ...

事实不符，被告以此作为对抗原告诉讼请求的证据，本院不予认定。原告向本院提交的借据及利息欠条上加盖有“林州市建筑工程有限公司安钢项目部”印章，并有项目负责人栗东生 理由不成立。原告所诉借款的还款责任应由被告承担。 关于借款利息问题，因原告提交的借据上未明确约定利息，被告也不认可，不能根据被告出具的两个 ...

证据经被告质证，被告对原告提交证据1，真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该借据为格式借据，由于被告与其合伙企业管理不规范，所以被告在该条用途上注 仟圆整8000元，借款用途说明货款李某x”。本案审理过程中经询问原告，原告认为在借据条借款用途说明中注明“货款”，系指该借款用途；被告认为，在该借具条中 ...

。 原审法院认为，本案属民间借贷纠纷，兴冠煤矿矿长邓某青出具给原告王某某的借据系双方真实意思表示，内容合法有效，兴冠煤矿应按约定归还本金和利息。被告邓 的事实一致。 本院认为，关于原审是否存在审判程序违法的问题，是本案争议的焦点之一，经查，原审庭审质证中出示的借据是原件，不是复印件，且二审中，上诉人方 ...

、干涉今后灯饰商行任何事务，原告所有投资从即日起转为借款（详见借据）。后双方因还款问题发生纠纷，原告遂诉至该院。 另查明，被告于2005年5 。一审法院程序合法。关于2005年6月30日前上诉人是否向被上诉人出具过“借据”、上诉人拖欠被上诉人的款项是否已经于2005年7-8月份全部予以清偿以及2005 ...

。 被告丛某某对被告杨某某提供的上述证据无异议。 原审认为，对原告提供的借据及贺××、孟××的证人证言，二被告虽有异议，但被告丛某某未提供相反的 利息。” 杨某某的上诉理由：一审法院遗漏适用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，而直接导致在认定夫妻个人债务与共同债务上 ...

到现场发现有30多交通村村民，在其村书记的带领下上访，因该村安装有线电视问题情绪激动，遂向分局谢局长汇报后，谢局长带领刑警、治安大队赶到现场，有些群众 庚从村上拿走10万元钱，后来我和白某去冯某某妻子吴亚杰处开的借据。 ⑶证人XXX证言证实，2006年、2007年借款合计100万元，但我出了110万元 ...

冯某某”的印章。担保人栏处李某某签名非李某某书写。1999年5月18日，农行借据上显示：借款人冯某某金额1万元，利率(月息)千分之七点二，到期日是1999年12月 再字第X号民事判决的x.50元之内。关于l999年2月1日借款7万元的问题，在双方认可的学校帐目收入中的第4项中明确记载贷款7万元和用项。 ...

协议解决。本合同任何附表或附件，包括但不限于补充协议、抵押物品清单、贷款借据以及提前还款申请等均为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文有同等法律效力 不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于贷款利率是6.18%还是6.33%的问题，从贷款合同中对利率的约定看，虽然合同中约定“从民生路支行发放贷款 ...