(阿拉拉特已代付归还)人民币10万元。” 2002年11月25日，原告托洛依上海公司致函上海市黄浦区旅游事业管理委员会以及被告黄浦旅游中心，要求将人民币60万元退还给原告 年9月13日股权转让经政府批准后才能办理；证据6，章程变动修改应该由投资方盖章，不应由上诉人托洛依上海公司盖章，且应在2002年9 ...

为无效协议。因奉建委发（2003）X号批复已被奉节县建委撤销，说明华东公司不是本案争议工程项目的合法业主，其无权对外发包本案争议工程项目。因此， 茶店村第一片区后，1998年经重庆市计委以重计委固（1998）X号文件批准其在第一期开发建设（略）平方米“国家安居工程”。 奉节茶店三片区属奉节县房地产开发 ...

申请书载明审批机关为：北海市委、市政府，批准文号为：北办发[2002]X号文。同月，该局领取事业单位法人证书。因不参加年检，2004年10月13日， 没有事实和法律依据。 被上诉人工艺美术公某认为，工商登记材料显示，经北海市政府批准，1989年12月底港务局以全部净资产入股新力公某。这种状况一直延续到 ...

出资期限，拟发行股数为（略）股，每股面值1元，其中金牛公司认购（略）股。并规定公司不能成立时，对认缴人已缴纳的出资，发起人负返还责任。同时 。依照《中华人民共和国公司法》的规定，发起人向社会公开募集股份，须经国务院证券管理部门批准，并由依法设立的证券经营机构承销，股款由银行代收及保存。本案中，广电公司 ...

外经局与香港中行之间的保证关系不成立。而且，依照《中华人民共和某担保法》第八条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际组织贷款 的，担保合同无效。上述法律规定对全社会具有约束力，阳江市政府、外经委明知其不具有保证人资格仍出具担保，中南银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况 ...

年6月20日的借款进行担保的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。 新华银行香港分行与轻出公某未经外汇管理机关批准签订保证合同，由轻出公某对必 2款规定，国家机关不得作为保证人。该法律规定对全社会具有约束力，阳江市政府明知其不具有保证人资格仍出具担保，新华银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下 ...

公司没有假冒建材分会名义进行虚假宣传，未损害建材分会的声誉，我公司不存在不正当竞争行为，请求法院驳回原告诉讼请求。建材分会编造虚假业绩，谎称中仕达 、10可证明此事实。 三、2003年5月28日，北京市对外经济贸易委员会批准中国国际贸易促进委员会北京分会举办第九届北京国际建筑建材贸易博览会，承办单位为 ...

之间不存在行政上的隶属关系，其法律上的地位是平等的。开发公司不是碱矿复建项目的总承包人。虽然，内蒙古自治区石油化工厅组织承包，具体复建任务由开发 裁定书所认定的“在1986年至1993年(含延长的试生产一年)，碱矿是经国家批准的基本建设项目”，也并非裁定书认定的“本案伊化集团起诉的所欠货款发生在碱矿 ...

楼X—X室。 法定代表人：郭某某，董事长。 委托代理人：兰某，该公司总经理。 上诉人广西壮族自治区对外贸易经济合作厅驻深圳办事处(以下简称广西办事处)为与 深圳市规划国土局签订了土地使用权出让合同，故双方的合建行为合法有效。优元公司不具备房地产开发经营资格，亦未经国土局批准同意其参与合建广西大厦，其既 ...

这些证据直接采纳作为定案依据，明显违反法律规定。原审程序错误，丹尼尔公司、嘉和公司不能作为本案的原告。(二)原审判决在缺乏证据支持的情况下，认定 稳定发展。只有在被移交企业要处置固定资产(对外投资)时，必须经过当地移交工作办公室的批准。根据移交工作总的政策原则，移交企业是独立法人，对于新的上级企业，有 ...