购销棉花行为是否属于民事法律关系调整范围；2.本诉部分的利息是否应当计算；3.棉花公司的两项反诉请求是否成立。 本院认为：双方纠纷发生在1998年，争议的内容涉及 进行收购，因此不存在利息问题。因塔棉公司收购时已支付预付款，且双方已于2000年6月23日清算、对帐，故对于2000年6月23日之前的利息 ...

：被上诉人上海市地质物资供应站(以下简称供应站)与被上诉人上海真大企业发展总公司(以下简称真大公司)实为同一民事主体。1997年3月25日，上诉人与供应站、案外人北京海淀 公司投资的必要，且生效判决书已认定，上诉人转让其股份时，新兴公司收购上诉人的出资系78万元，另，在本案系争合同及补充协议中上诉人均 ...

贷款300万元及相应利息，并相应解除作价300万元的权利质押担保。其后正惠公司归还贷款本金共计（略）.85元，尚欠（略）.15元。2004年， 债权转让公告，要求债权人、担保人履行责任，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定 ...

余款及违约金等。 另查明：1995年8月16日，郑州土地局与大路房地产公司签订一份“国有土地使用权出让合同”，约定：郑州土地局将位于某州淮河路南、 285万元、上飘旗公司收购285万元、劳动服务公司收购380万元。协议生效后五日内向生物工程公司支付500万元，剩余450万元支付办法另行协议。协议生效后 ...

不合，本院对此依法不予采信。 (五)根据最高人民法院《关于某理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 不足以清偿原告主张的借款本息人民币（略）.05元之范围内，由被告经营公司、烟台发酵厂分别按照53%和47%的比例承担连带责任；被告烟台发酵厂还应在 ...

赔。综上所述，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人信达公司答辩认为：上诉人所陈述的黎某某提供了虚假的资料骗取保险，这种审核资料 开业日期是2004年10月15日。 本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，信达公司 ...

，债权人仍可以向两债务人的股东或开办单位通知本案债权转让事宜。桂林金刚公司认为，本案债权涉及的两债务人及担保人已被注销无法通知债务人与事实不符。 将债权转让事宜通知债务人。根据最高人民法院法释[2005]X号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行向金融资产 ...

的证据六的异议不成立。其理由是：根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 日起按银行同期一年期流动资金贷款利率计算至执行之日止）。 二、巴东县万引公司不能清偿的贷款本金由巴东县水利局承担二分之一的赔偿责任。 上列应付款项，于 ...

安徽省高级人民法院 民事判决书 (2002)皖民二初字第2号 原告中国华融资产管某公司合肥办事处，住所地合肥市寿春路X号。 负责人金某，总经理。 委托代理人 合肥办事处关于欠款利息的计算，符合最高人民法院《关于审理涉及金某资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良资产贷款形成的资产的案件适用法律若干问题 ...

、处置、回收中国银行不良资产等经营活动。淡水分公司是企业总公司的控股子公司，两公司都是领取了《企业法人营业执照》。 又查，本院根据广州办事处的诉前 债权人地位。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定 ...