到2005年1月即已解除，但其作为主张联营协议提前解除一方应就其主张承担举证责任，现其就此未能提供相关证据予以证明，故该院对此不予支持。对于联营期间是否 法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 关于中冶公司是否应该支付王某某在双方合作期间的工资。首先、联营协议中虽然约定了成本计算 ...

，开发公司没有证据证明已将工程款全额交付给了李某乙，因此，开发公司应当承担本案连带清偿责任。 一审法院判决：李某乙于本判决生效后十日内支付齐某某工程款x 是否有效李某乙与齐某某之 间的合同是否有效2、驻马店市X路工程开发公司是否应对齐 全友承担连带清偿爆破工程款责任针对本案的第一个争议焦 点，根据一、 ...

根本原因。因谢某某是在执行职务中致人损害，故应依法由被告汽车公司承担民事赔偿责任。根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身 王某某的上诉意见本院不予采纳。 关于医林中心对王某某医疗费核减x.56元的鉴定是否应当支持的问题。该鉴定书中对医疗费核减的类别作了说明，但对核减的具体 ...

二建公司应支付的合同款项计算错误。即使完全履行《技术咨询服务协议》，也应当依据中建一局公司与弓箭公司签订的《建筑工程施工合同》总造价x元，扣减合同约定的 局公司的相关人员就涉案协议的履行方式是明知的，而在润德公司以违约为由要求中建一局二建公司和中建一局公司共同承担责任的情况下，中建一局二建公司并不主张 ...

）。 委托代理人沈学玉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。 被告焦作市X路管理局劳动服务公司。住所地：焦作市X路。 法定代表人陈某某，经理。 委托代理人张某某，该 的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 2、第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 ...

一审法院委托国家建筑工程质量监督检验中心对河畔新城俱乐部钢结构工程的围护结构及保温是否存在质量问题及存在质量问题的原因进行鉴定。检验结论为：1、游泳馆屋顶中部的 铝塑包檐板和屋顶透光塑料板的施工时，华新公司应主动协调保温问题，否则责任也不应由安装公司承担；国家建筑工程质量监督检验中心2007年3月22 ...

为东远公司履行合同承担连带责任，在合同履行过程中，我公司共支付购房款１９６５万元人民币。原审中，收款人东远公司对申请人支付１９６５万元的购房款也给予确认。 两个补充协议效力认定错误，导致免除金德信公司的还款责任错误，应当纠正。海南省检察院的抗诉理由部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

海南中行就该诉讼请求可另行起诉。＂该判决现已发生法律效力。原审法院认为：一、关于锦艺达公司是否对海淀科技公司享有１５０９万元债权的问题。本案中海淀科技公司对收到洋浦 的处分原则或称不告不理原则；再则，锦艺达公司、洋浦长流公司、祥安达公司如果对上诉人有诉求，也应当按照我国民诉法第二十二条管辖权之规定，在 ...

条件。三、宾盛某司存在违约行为。１、没有依约提供相关税务发票，即其应当承担的土地增值税、营业税、印花税等的税务发票，违反合同第四条第６项约定。２ 其内容不违反法律法规的规定，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。 一、关于榆海公司是否违约问题。宾盛某司一审主张：在其完成委托销售房屋任务后，榆海公司拒绝 ...

及京华公司对《协议书》无效均负有过错，却未判决院前公司承担相应的民事责任有失公正，院前公司应当自己承担上述争议的５００万元款项之利息的４０％，其余６０％的 联系，也无法律上的关联，不应列为原告，也不应是本案的当事人。不论东方公司是否曾经取得白龙农贸市场开发的合作身份，还是后来取得该市场承包经营权，均是 ...