沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，辽x号车驾驶人何X负事故全部责任，原告王X无责任，符合法律规定，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及辩论意见 的争议焦点为：被告王XX、被告XX公司、被告孙XX、被告保险公司是否应该对本次交通事故承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 本案中，四被告均提出本次交通 ...

服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）河南东方宇亿科技有限公司。 法定代表人景某，该公司经理。 委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河南 因上诉人原因所造成的注销和吊销。对此，应由上诉人承担全部责任，又因质量认证书等无形资产是否存在，属于显失公平可撤销的范围，因上诉人未在 ...

由源天公司人员经办未转入中铁十五局七公司接受的所有债务，由源天公司承担全部责任及费用，中铁十五局七公司概不负责。3、中铁十五局七公司留用源天 协议。原审判决认定上述两份协议为无效协议不当，本院予以纠正。 关于中铁十五局七公司是否应当退还源天公司剩余保证金及利息的问题。本案中，双方对源天公司中途撤场已经 ...

，应依法予以撤销并发回重审，或判令驳回伟原公司的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。 伟原公司二审未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：坚持再审一审的 1、一审是否遗漏必须参加诉讼的主体；2、那坡水电公司对那坡县电业公司改制前的债务是否承担偿还责任。 本院认为： 一审对本案借款合同、担保合同的效力，对债权 ...

规定，“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；……”原告不能说明该证据的形式、来源符合法律规定，故本院对原告提交 某不支某欠款，就应该由十五局一公司来承担付款责任。被告十五局一公司认为其依照某院生效文书已经履行全部付款义务，王某承诺修便道费用由其自行 ...

证据，原告周某质某认为，1、2、3、6证无异议；4证不能看出鸿源公司是否审核了转包后的承包人的施工资质；5证证明了转包的问题；7、8证中胡某、 》，对双方的职责进行了规定，并约定如发生人身重伤及以上事故等，由鸿源公司第十六项目部承担全部责任。双方当日还签订了《廉政合同》。同年9月29日，被告鸿源公司第 ...

不予采纳。 对于该案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担某证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

不予采纳。 对于该案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担某证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

不予采纳。 对于该案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担某证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中 公司上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中海 上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...