，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故西英协会应与瑞泰公司连带承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事 ...

，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故西英协会应与瑞泰公司连带承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 提起损害赔偿诉讼，碰撞船舶双方对碰撞的发生是否均有过错为其是否承担赔偿责任的前提。对碰撞双方的责任划分，本院作出的（2007）桂民四终字第X号民事 ...

，本院将本案争议焦点归纳为以下几个方面： 一、两被告的行为是否构成商标侵权。 原告柯达公司认为，两被告使用的“（略）”商标与原告的“（略）”商标及“（ 竟争行为的事实一并考虑；被告梅某某应在其销售范围内与被告美驰公司共同承担赔偿责任。 原告还要求两被告就其侵权行为在法制日报上刊登启事赔礼道歉。本院认为 ...

有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号X号楼。 法定代表人：庄某某，该公司董事长。 委托代理人：尹智育，上海市白玉兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆重 文公司所购进的事实不能成立。 重客隆公司对其下属綦江店的销售行为是否承担赔偿责任的问题。一审法院认为，在不知道是假冒注册商标商品，且能证明 ...

出租给张某某，张某某实际经营船舶及运输货物，其应当对农垦黔江公司的货损承担赔偿责任。 本院认为，《国内水路货物运输规则》第四十八条规定“承运人对 中上诉人未尽到管理监督职责，应当对被上诉人农垦黔江公司货物损失承担补充赔偿责任。 三、关于承运人是否享受责任限制的问题。 上诉人认为，因航运业风险大，为适度 ...

人物肖像是否经图片上人物的同意；我公司未委托广告公司发布涉案广告，不应承担赔偿责任；原告的赔偿依据不合理。 被告德丰公司在庭审中提交了以下证据，德丰 意见，没有事实依据，本院不予采纳。 2、关于德丰公司是否承担侵权责任的问题。本院认为，庭审中轿车公司对“明仕商务成功真朋友”广告，确认是其委托广告公司 ...

主体。申报材料含有重大虚假信息，申银证券公司应当承担赔偿责任。 二审庭审中，上诉人大庆联谊公司提交以下新的证据： 1.哈尔滨市中级人民法院（2003)哈民 行政处罚，而且还规定了虚假陈述行为人应当承担民事赔偿责任。该行政法规及相关行政规章、行业规则，是确定当事人是否违反民法通则诚实信用原则并构成侵权的 ...

不能体现必要的公正。请求二审依照消费者权益保护法的规定，改判被上诉人承担赔偿责任。 被上诉人五月花公司答辩称：允许顾客自带酒水进入餐厅就餐，是行业习惯。 ，不可能识别伪装成酒的爆炸物，因此不存在违约行为。 关于被上诉人五月花公司是否侵权的问题。依照消费者权益保护法的规定，经营者应当对自己提供的商品或者 ...

但未提到林建成告诉王丽华不准进入集装箱一事。 关于集装箱公司是否在装卸现场设立警示标志问题。二审中，集装箱公司提供了照片以证明其在检查桥门口设有警示标志，但未能 请求第三人承担赔偿责任。”该规定虽然未进一步规定雇主赔偿后可以取得代位求偿权，从公平原则出发，在无法律明确规定的情况下，应认为华洲公司在支付 ...

被告是否实施了违法行为、主观上有无过错，是被告是否承担赔偿责任的法定依据。从原告种植的棉田来看，虽然棉田位于被告的林地里，棉林交叉种植，但原告 被上诉人的违法行为所致，应承担全部赔偿责任，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失（略）元并承担本案全部诉讼费用。 鲁建公司及鲁建东营公司提出 ...