﹟楼还有一个合伙人谢敬修，2004年11月1日该楼工程款已与晏某的合伙人谢敬修按双方签订的施工协议全部结清，其辩解意见没有事实证据和法律依据，不予采纳。恒业 不出晏某委托谢敬修代表其与恒业公司结算工程款的真实有效证据，在接到信阳市浉河区X乡建筑公司送达的债权债务转让书面通知后，明知该工程是晏某个人垫资 ...

、新安乡X村建筑队和田某某三方于1999年4月30日所订的债权债务转让协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告田某某已 ，只是提供了几份间接证据，而且这几份证据之间互相矛盾。被上诉人没有及时申报债权，其主张明显超过诉讼时效。原审适用法律不当，上诉人不应当承担偿还被上诉人的 ...

以上事实，有债权债务转让协议书、民事调解书、证明、抵款协议及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，冀东公司与博鑫源公司、城建四公司之间签订的债权转让合同未违反 及从二OO六年一月二十八日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的利息，于某判决书生效之日起十日内付清。 案件受理费四千八百二十一元， ...

债务进行清理，但徐新红出具证明明确表示新福海公司的债权债务由原告进行，故对新福海公司的债权，原告以自己的名义进行，并无不当。福海经销部系个体经济， 被告的债权，阳春石料厂海南办事处与原告签订了债权转让协议，并将债权转让情况通知了被告，履行了法定的通知义务，故该债权转让已生效。由此，原告作为债权人向被告 ...

理顺后再支付100万元。1996年12月31日燃气总公司与太仓市煤气公司订立补充协议，该协议声明在原1996年5月14日联营脱钩协议书基础上再达成如下协议 间的债权债务关系，在燃气总公司未经被注销、解散、破产等法定事由，该债权只能由燃气总公司拥有，也只能由燃气总公司对外主张。(三)正川公司在转让燃气 ...

年进行了改制，而根据工商资料证实该公司改制前的债权债务转由科昌实业公司承担，原审中科昌实业公司又将涉案的债权转让给科昌公司，据此，通过上述的转让行为， 公司与案外人签订终止联营协议，约定华江输煤公司自1999年1月1日歇业，进入清算程序，华江水电公司承接华江输煤公司清算后的所有债权债务。此后，华江水电 ...

的工作，但被告五公司未能提供证据证明二份欠条不是陈玉环所出具。 原审认为：灯塔市庆达水泥厂与灯塔市塔兴水泥厂签订的债权债务转让协议应合法有效。崔 原判。 二审案件受理费2,390.00元，由上诉人沈阳市X路建设总公司第五工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈林 代理审判员田丽 代理审判员周蒙 二 ...

员工。 委托代理人李某某，南京大地建设(集团)股份有限公司员工。 上诉人国盛证券有限责任公司上海西凌家宅路证券营业部（以下简称国盛证券）因商品房预售合同纠纷一案， 三和公司负有向国盛证券交付房屋的义务。国盛证券通过债权债务转让的方式支付购房款应征得最终债权人，即三和公司的同意。《协议》系国盛证券与案外 ...

员工。 委托代理人李某某，南京大地建设(集团)股份有限公司员工。 上诉人国盛证券有限责任公司上海西凌家宅路证券营业部（以下简称国盛证券）因商品房预售合同纠纷一案， 三和公司负有向国盛证券交付房屋的义务。国盛证券通过债权债务转让的方式支付购房款应征得最终债权人，即三和公司的同意。《协议》系国盛证券与案外 ...

光大银行广州分行,以抵偿其对光大银行广州分行的债务,实为双方关于债权转让的约定。该约定无违反法律行政法规的规定,为有效协议,双方均应依约履行。光大银行广州 为光大银行广州分行与投资公司有关债权转让的约定，同时双方之间形成了新的债权债务关系。而且,该债权债务关系的成立是附条件的,即当光大银行广州分行无法 ...