，客观上侵犯了德城公司的财产所有权，给德城公司造成巨大经济损失，应当承担侵权损害赔偿责任，故撤销（2001）沪二中经初字第X号民事判决，判令国泰君安赔偿 不同的法律关系，并未违反民事诉讼法关于一事不再理的原则。 关于振城公司的诉请是否有事实和法律依据的问题。振城公司主张的第九次董事会决议这一节事实， ...

略）-4-3。 被告福州鑫佳星数码有限公司，住所地福州市台江区X路X号金钻公寓B座六层X单元。 法定代表人张某，总经理。 委托代理人冯建斌，福建建达 。 本案的争议焦点为：1、本案原告是否有权单独提起诉讼；2、本案被告的行为是否侵犯了原告的著作权，应承担何种责任。 本院认为： 1、根据《中华人民共和国 ...

上述事实，有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：本案的焦点问题是原告伊鹏程公司主张的涉案《中国工作网特色服务创意书》是否为我国 侵犯了其著作权并构成不正当竞争，根据我国相关法律规定，原告对此应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告指控被告使用的网上招聘材料的打印件均未标示 ...

上述确认事实，一审判决认为：被告沃尔玛公司出售的商品是否构成欺诈，要看其在销售过程中是否有故意告知原告严某某虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使原告严 销售使用非法认证组织标示的口香糖是错误的。3、一审判决未认定被上诉人承担任何责任，是纵容被上诉人任意侵犯消费者的合法权益，有失公允。综上，请求二审法院判令 ...

执行通知书。2005年2月22日，重庆市第一中级人民法院委托重庆谛威会计师事务所有限责任公司对“雨田大厦”第二十四层房屋进行评估，评估价值为739.61万元。 因果关系。 被上诉人西铝公司的对增大诉讼请求和诉前财产保全行为是否有过错。本院认为，根据我国民事诉讼法所规定的原告在起诉时应有明确的诉讼请求 ...

。 2、原审判决认为被上诉人对事故的发生无重大过失，不能减轻上诉人的赔偿责任，无法律依据。被上诉人未能尽责，导致事故发生及后果扩大，负有重大的过失责任 合伙人，作为雇主，应当共同承担本案中的赔偿责任。 二、关于虞某某在事故中是否有重大过失以及是否应承担相应责任的问题 本院审理查明，双方对虞某某无运输船 ...

的上述报道严重失实，造成原告严重的名誉损失为由提出抗议并声明保留追究被告法律责任的权利。另查明，1995年，佛山市东建(集团)公司(以下简称东建集团公司)经批准 有损特定人名誉的文字、语言、图像的行为。其首要条件是行为人传播的内容是否有特定的指向，特定指向的最主要含义应该是使公众理解指向何人。本案中 ...

出生，信息产业部电子情报所研究员，住（略）。 原告北京伊鹏程信息咨询有限责任公司(以下简称伊鹏程公司)与被告北京华商企业人才服务中心(以下简称华商中心)侵犯著作权 事实，有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：本案的焦点问题是原告伊鹏程公司主张的涉案《中国工作网特色服务创意书》是否 ...

许某某，其间可能存在利害关系，但王槐贵是该争议事实当时的具体经办人，他有责任说明当时的事实真相，而且他的说明或证言是其他证据或证言无法代替的，因此 收条或条据应由多少人签名当事人没有约定，但是当双方对某张钢材条据记载的交易是否重复发生争议时，就不能不考虑这张条据为何不按照过去双方之间其他条据签名的一般 ...

C－2440及C－2441两单货物品质索赔的权力及五矿公某应承担的法律及经济责任。鉴于以上理由，请求二审法院撤销南京市中级人民法院(1998)宁经初字第X号民事判决书 货物是否符合美国联邦FF－N－105b标准；3、捷超公某是否有权拒付货款。 本院认为： 捷超公某与五矿公某虽未就本案所涉C－2440及 ...