出具了赠与书。 2009年11月27日，本院至（略）人民政府集镇建设管理办公室（以下简称“新桥集镇办”）就天字号房屋的拆迁赔偿情况进行了了解，该办公室副 .45元系天字号的拆迁补偿款，另外57,784.55元系现金支付。本案中首先要明确天字号的房屋拆迁款的归属。天字号房屋的农村宅基地使用权被核准的立基 ...

除租村里的提留经济田外，还租用陈某成、陈某某、陈某庭三个人闲置的宅基地，共计1.07亩，用于经营预制厂，这与原告无关，不能算作多占原告的土地。第五组 至2008年12月补交2.8亩7年零7个月的租金x元。四、关于原告要求被告彭XX支付占地补偿款x元及土地复垦费x.36元问题。因租地合同合法有效，被告彭 ...

年来问题不处理造成经济损失每年10万元，计70万元，丧失门市营业收入补偿每年10万元，宅基地清理，安置居住问题、安置家庭成员低保等。如果镇政府有诚意， 就到北京自焚、跳天安门城楼等威胁言语，认定事实错误”的上诉理由不能成立。 关于被告人高某某“两人行为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，被告人高某某、 ...

本院通过上海某城市建设服务有限公司取得了上海市浦东某某（控股）公司（拆迁人）与倪某丁（被拆迁人）签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（ 高级人民法院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》对宅基地房屋中未成年人权利的确认，是《物权法》实施（2007年10月1日）后作出的新的执法 ...

的，因违反国家有关规定，应当认定无效；2、法人或其他组织购买农村住房或宅基地的，应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地管理法》规定， 驳回其上诉请求，不应判决其胜诉。四、一审法院明显对被上诉人偏袒。我国合同法关于确认无效合同之后，双方各自应承担的法律后果有明确的规定，以此双方应互相返还 ...

10、2007年8月22日（略）窝镇人民政府出具的迁坟补偿表原件1份。用以证明原告宅基地附近坟墓迁出的时间。 被告王某乙、杨某某辩称，被告东 。 本院认为，根据二原告提交的荥阳市村民宅基地审批表、峡窝村镇建设管理所出具的建筑许可证、二原告所在村委会出具的关于二原告宅基地具体位置的证明以及二被告认可其 ...

凤兰支付的3500元拆旧费属其对拆除冯凤兰原有旧房的补偿，不应返还。鉴于本案所争议房屋在新乡市建设委员会公告的拆迁范围和邹某某的家人已将十间争议房屋其中 冯凤兰和邹某某双方自行签订的合作建房协议中包含了冯凤兰私自向邹某某转让农村宅基地使用权的内容，该内容违反了相关法律的规定，故冯凤兰和邹某某双方签订的 ...

在（略）房屋X栋。2007年4月，浏阳市X镇人民政府向被告詹某戊颁发了建设用地规划许可证，房屋产权证现仍在办理当中。该房屋建成后，从2007年3月26日 19万多元。建房款来源于土地征地款、房屋拆迁补偿款以及其他补充费用。被告詹某戊未出资。另外，建筑面积为4米×18米的宅基地由詹某丁经手给了大女儿詹某 ...

了归属。原告认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》和《上海市X村个人住房建设管理办法》有关规定，农村个人建房6人户占地建筑面积不得超过90平方米， 蔡xx、陈xx、陈xx、陈yy达成一致意见，对此，本院予以准许。故关于沈小妹的拆迁权益，由被告陈yy、蔡yy、蔡xx、蔡yy、蔡xx ...

真实性无异议，恰恰证明是农村组织的宅基地而非城市住房。使用法律错误。原告提供总面积不能证明是357.6m2。对原告称没获得价格补偿款也是不真实 2000年卫校西街道途拓宽及拆迁改造，当时解放区政府专门成立了解放区城市重点工程建设指挥部，具体拆迁安置工作由被告龙寺村村委会负责，并且解放区政府在2009年 ...