、张某甲、张某乙与被告张某乙赠与合同纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理后，依法由审判员马晓适用简易程序审理。因张某甲系赠与合同签订前赠与财产的 元。后被告将上述三间平屋卖给胡某丁，胡某丁于2001年就该房屋申请农村宅基地初始登记。2010年，上述三间平屋被拆迁，胡某丁被拆迁安置。2010年8 ...

《河南省村镇建房用地管理实施办法》、1986年《土地管理法》第38条和1992年《河南省农村宅基地用地管理办法》来处理此案，显然是错误的。被告将这片宅基地 决定。2、市政府作出的驻政（2010）X号土地确权决定适用法律正确、程序合法、确权结论正确。1982年《村镇建房用地管理条例》第14条、《河南省 ...

证明所争议土地使用权系原告姜某甲，房子建成后姜某甲居住至今。 被告辩称，本宅基地纠纷当事人姜某丙、姜某甲为父子关系。父亲姜某丙1936年出生，子姜 月在全县范围内以X号文件规定精神，集中开展对农村宅基地清理整顿，对本案所争议宅基地作了清查处理，并填写了处理建房问题备查卡片，卡片所记载的是1983年1月 ...

号行政处理决定，错误套用《农村人民公社工作条例修正草案》第21条之规定，把原告之父从国家单位购房时随房屋产权转移获得的庭院宅基地，说成是生产队的土地，把 决定。综上，本府作出的“嘉政土决字（2010）X号”行政处理决定的认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，恳请县人民法院依法维持被告的处理决定 ...

之处，纠纷产生后该争议地一直闲置。 两家的宅基边界纠纷自2001年开始产生，梁某认为其宅基地东西宽应为20米，不足部分被肖某占去，要求政府确认其 对肖某所持有的集体土地建设用地使用权证的合法性问题另案处理。被告的上述处理决定行为，认定事实清楚，处理程序合法，决定结果并无不当，既不规避国家法律，也未侵犯 ...

〉办法》第十一条的规定，本着有错必纠，尊重历史，面对现实等土地纠纷处理原则做出了武政国土资字〔2008〕X号决定，撤销了武集建（1993 年土地证是否因程序违法而应注销无关联，不作为认定本案事实的依据。 本院根据上述认定的有效证据，对事实认定如下：为进一步深化农村土地使用制度改革、加强农村宅基地管理， ...

付某某使用。2.原告与第三人之间的土地纠纷已协商解决，并达成了协议，被告将争议地裁决给第三人违背了《土地管理法》第16条之规定，既属事实认定错误，也是处理程序违法。3.被告确权宅基地面积违反国家规定，河南省规定的平原地区农户宅基地面积标准是167平方米，被告给第三人 ...

丁、唐某戊、刘某己分家析产纠纷一案，本院于2009年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某 方之间以及被告方与原告刘某乙之间的共有财产的权利份额不予处理。关于系争的宅基地房屋，由于农村宅基地是集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，且宅基地 ...

政（2005）X号《关于李某村陈某某与赵某甲因邻里关系妨碍通行纠纷一案的处理决定》的文件。赵某甲不服，向新蔡县人民政府申请行政复议，2006年1月 继承其父母的房屋，而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵 ...

.8米的老宅基地”及该范围内“现有野生杂树若干棵”与事实不符，认定的证据不足，程序不合法，属超越职权，凭空臆断，人民法院无权确认老宅基。二审应予纠正。 李某乙 两级法院司法审查并对李某乙、代某某的无理缠诉作出了终审处理，确认了答辩人的农村居民宅基地用地许可证的法律效力，现李某乙、代某某仍上诉该行政许可 ...