年龄；证据6、被告作出具体行政行为所依据的法律、法规，拟证明被告作出本案劳动教养决定所适用的法律法规正确。 原告彭某诉称：原告于2011年11月5 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决如下： 维持玉林市劳动教养管理委员会于2011年11月22日作出的玉劳决字[2011]第X号劳动 ...

原告钮某，男。 委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。 被告上海市劳动教养管理委员会。 法定代表人吴某，职务主任。 委托代理人韩某某，上海市公安局工作人员。代理 第十条第（五）项属于适用法律不当，原告是个农民工，在上海以自己的辛勤劳动取得收入养家糊口的同时，为大上海的繁荣尽微薄之力，被告将处社会底层 ...

乙，被告代理人轩某某、杜某到庭参加诉讼。本某现已审理终结。 被告河南省劳动教养管理委员会于2011年6月10日作出[2011]第X号不予受理行政复议申请决定书， 某实予以确认，对相关证据均予以采信。 2、被告提供证据中显示，南阳市劳动教养决定向其送达时，原告拒绝签字，且有原告家属在场，原告提出未有家属 ...

被告上海市劳教委提供的证据1、6和原告方提供的证据2证明被告对十原告作出劳动教养决定的事实及公安机关对相关人员作出治安处罚的事实，本院分别予以认定。 关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 撤销被告上海市劳动教养管理委员会于2011年9月16日作出的（2011）沪劳委审字第X ...

代理人田某某，上海某律师事务所律师。 委托代理人林某某，上海某律师事务所律师。 被告上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市X路X号。 法定代表人吴某，上海市 原告后，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告对原告作出收容劳动教养决定的行政执法主体合法，行政程序符合法律规定。本案中，原告实施的收 ...

强制措施，只能由法律规定，指的是全国人大或全国人大常委制定的法律。劳动教养作为一种剥夺人身自由的行政强制措施，只能由法律来规定，不能由部门 程序违法、适用法律错误，要求予以撤销。原告未向本院提交证据。 被告商丘市劳动教养管理委员会辩称：原告盗窃屡教不改违法犯罪事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法 ...

某委托代理人李幸福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为是山东省菏泽市劳动教养管理委员会2010年12月9日作出荷劳决字（2010）第X号劳动教养 、罚款一千元的行政处罚，并于当日被送至菏泽市拘留所执行。对上诉人劳动教养也违背“一事不再罚”的行政法基本原则。 一审各方当事人提交的证据均以随 ...

委托代理人李欢、尹某，河南博扬（略）事务所（略）。 被告郑州市劳动教养管理委员会。 法定代表人黄某丙，主任。 委托代理人任某，郑州市公安局法制室工作 ，本案现已审理终结。 被告于2010年9月30日作出郑劳字[2010]第X号劳动教养决定，认定原告2010年9月24日对明知是盗窃的赃物收购窝藏。根据 ...

，怀化市博爱司法鉴定所受怀化市劳教所的委托，对原告进行有无精神病及有无劳动教养能力进行鉴定，2007年10月19日原告被鉴定为20.精神分裂症和无 决定书。3、判令被上诉人全额赔偿上诉人于一审的诉求。 被上诉人怀化市劳动教养管理委员会答辩称：上诉人对“法定起诉期限认识错误”上诉人以最高人民法院关于执行 ...

事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，为维护社会秩序，请求法院依法维持对原告的劳动教养贰年的决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、被告提供的 诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告信阳市人民政府劳动教养管理委员会于2010年4月28日对原告曾某甲作出的（2010）信劳决 ...