建房用地许可证。 证据4、5、6用于证明被告住宅南边为机耕道以及其审批的宅基地面积只有140平方米的事实。 7、原告方的居民建房用地许可证，用于证明原告宅基地的四周均为 某丙现在已打好基础往外出1米作为飞檐及水沟，1米以外属于公共使用道路用地，如需占用须经企业办同意、国土所批准；彭某丙的房屋建好（限期 ...

拆迁工作小组由乔某某总体负责，汪某负责制图和计算面积及补偿金额，光某、寇某某对王某某被搬迁指挥部临时占用的房屋进行过丈量，并由汪某汇图。 庭审中提供了一份合作建设协议书，用以证明被告人乔某某所管理的上述补偿款性质并非公共财产。 本院认为，被告人乔某某作为国家机关工作人员，受国家机关委派，管理并发放瀚宇 ...

4．地皮归属的证明材料，证明原天水市秦城区市政设施管理处大城城管所同意使用该处公共用地； 5．区建设局的介绍信，证明区建设局为被告，主体适格； 6．原告 原告占用楼梯下面的用地平面图，证明原告圈建的门店占用面积有６.６平方米，与原告陈述的面积相吻合，故应当作为有效证据予以认定；其余证据原告不认可，经 ...

对此，予以认定。原告提出上世纪七十年代原怀化县粮食局花桥粮库无偿临时占用原告耕地面积4.4亩土地用于修建仓库无证据予以证实，虽然原告向本院提供其自1967 年代没有发包给村民个人承包，实际上已成了组里村民的公共用地。但上诉人所属村民仍然按照该耕地面积标准承担上交农业税的任务。2、原审判决适用法律错误。 ...

。合同约定：1、徐国全等82人向平顶山金嵘公司购买商品房，面积（包括实得建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）以房地产产权登记机关实际测定面积为准。 的证据，另平顶山金嵘公司对城市广场的绿化，政府要对其折价补偿，且城市广场占用土地也不为商住小区业主所有，故平顶山金嵘公司对城市广场的绿化不能计入商住 ...

十世纪六十至七十年代农村集体所有制的主要模式，农村X组织的财产权利涉及到公共事业时，可以由生产大队或者生产小队行使，也可以由人民公社直接行使。李某人民公社成立时 经过当时的县X组织批准，符合有关法律规定。二、李某公社占用喻山村X组的土地，核减了耕地面积，扣除了农业税，应当视为对被占地集体的补偿。三、息 ...

八十年代没有发包给原告村民个人承包，实际已成了原告村民的公共用地，但原告村民仍按该耕地面积标准承担上交农业税任务。 2007年10月，原告部分村民得知第三 ，本院予以认定。原告提出上世纪七十年代原怀化县粮食局花桥粮库无偿临时占用原告耕地面积4.4亩土地用于修建仓库无证据予以证实，虽然原告向本院提供其自 ...

原告等其他有利害关系业主同意的情况下，违反法律、法规，擅自拆窗改门及占用公用场地，将住宅改变为经营性用房，出租他人用于开办饭店及经营小吃，其行为对 ，但堵塞下水道是否由八原告造成证据不足，故其反诉要求八原告支付其多年修理公共下水管道和化粪池的费用共计x元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国 ...

能证实原告使用的土地在该证所记载的范围之内。由于原告使用的土地一部分被扩路占用，该证记载的使用面积应是1991年12月份时的使用情况。原告的使用面积减少后，应当 一块土地，该地南北长58米，东西宽16.1米。三家商定在该地西侧留出两米公共出路。原告林某某居北，被告韩某某居中，王XX居南，后三家陆续在此 ...

，中协金陶公司作为乙方，丰台市政管委作为甲方，签订了一份关于在丰台区合作建设公共厕所的《合作协议书》。约定依据政府支持、企业投资、公众受益的原则，由企业投资 进行认定即作出判决，50余万元补偿额的判决结果相对于涉诉360余平米的建筑面积及中协金陶公司200余万元的损失，反差巨大，还远低于丰台市政管委曾 ...