人及南门里第一、二、三村X组争议的土地位于（略）西侧，东邻空地，西邻空地，南邻张某某宅基北侧2米处，北邻原五金厂南院墙，东西宽12.75米，南北长 生产队即南关村委第一、二、三村X组。根据南关南队与南门里第一、二、三生产队划分的土地界线，大堤以南包括大堤归南关南队管理使用，大堤以北归南门里第一、二、三 ...

述不实。经被告依法查实，第三人与原告系亲叔伯兄弟。1995年以前，村委会和生产队曾规划三排宅基地但最终未全规划成，村里就又把宅基地分给社员暂时耕种。时间长 三人张某乙自1995年长期使用争议的土地作为宅基，虽未办理正式的用地手续，但符合村组原定规划，得到了原村X村民小组的认可。原告要求从第三人申请确权 ...

的若干规定》第二条、《郑州市确定土地权属条例》第三十九条，证明被告作出处理决定的法律依据。 原告诉称，上世纪七十年代末和八十年代初，第三人因开办砖厂和修建 时任队长在内的生产队队长列席了会议，经过认真讨论，决定按各队人口及土地各半的摊平办法对生产队的土地进行了统一摊平。共有五、六、七、十、十一、十二、 ...

第三人，向驿城区法院提起行政诉讼，要求撤销驻市国用(97宅)字第X号国有土地使用证。驿城区法院立案后，常某甲将被告变更为驻马店市人民政府，驿城区法院将案件 已为王伟颁发了土地使用证。 本院认为，本案争议的土地，原是常某甲之父常某生享有。1970年原驻马店镇五一公社五一大队第六生产队通过购买该宗土地上的 ...

的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。第二款规定“生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用”。1986年6月 》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长刘敏 审判员李光 代理审判员牟凤燕 二○○九年 ...

村X组的诉讼请求。 原告商城县X村X组不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。原苏仙石公社批准苏仙石中学建校办工厂，用地是占用绝非征用。苏仙石中学扩建 ，经当时的苏仙石公社协调，征用了苏仙石大队下属四个生产队部分集体土地，征用的土地面积双方当事人均未有确凿数据。2、二审中苏仙石村委会证明当时学校征地时 ...

1973年10月13日徐某大队盖章，1973年10月14日徐某大队第一生产队盖章，1973年10月16日郑州市郊区民事办事处盖章，1973年10月17日郊区 手续及各方当事人陈述，争议土地所有权原属徐某生产大队第一生产队的事实可以认定。上诉人提供柳园口村委会出具的证明来说明自己是原土地所有权人。该证明 ...

因而向江西省人民政府申请行政复议，省政府二○○七年二月五日作出行政复议决定，维持被告的行政行为。原告不服该复议决定，遂提起行政诉讼。文革期间，赣州市房地产管理局（ 共五次征用原告（原赣州市水西公社水西大队第五生产队及相邻生产队）座落在赣州市市区西河大桥西桥头左边的土地，共计征用土地x平方米（70.89 ...

海龙土权［２００６］３６号土地权属争议处理决定书主要证据不足，事实上斌腾社从其生产队时一向在该争议地耕种，一直至１９９５年社员外出务工时才闲置，第三人 的土地；（二）自六十条公布前，农民集体经济组织一直使用至今的土地；（三）在农民集体经济组织界线范围内，农民集体经济组织连续使用２０年以上，现仍继续使用 ...

适用法律错误。本案纠纷应当适用原国家土地管理局颁布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条第一款关于＂村农民集体所有的土地，按目前该农民集体实际 影响原审判决认定政府作出的土地确权决定认定事实基本准确，程序合法，驳回上诉人诉讼请求的正确性。二、本小组从未自认过＂自己的生产队８０年耕作一年后 ...