有权要求元昌公司进行更换、调整、退货，如元昌公司未在规定期限内交货，适用前述规定。 （3）元昌公司或装饰公司违约而给华远公司及相关单位造成损失 所提出的异议不应当获得轻易支持。如果允许当事人动辄以笔误为由否定合同条款的约束力，将使合同的严肃性不复存在。因此，该院虽然并不采信华远公司有关各楼层玻璃门价格 ...

）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中财保南阳公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2009年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年 共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、 ...

股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条和第四条的规定，被告中财保南阳公司也应当对原告进行赔偿并承担诉讼费用。故依照法律规定及双方保险合同的约定，被告中财保 保险法》第五十条、第五十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十 ...

”等内容，但上述内容仅是对“泰德新托福系统”的一种辅助介绍，且上述内容在《品牌加盟手册》中还具有相关的解释；而从《泰德时代新托福特许经营合同（ 物有正确的认识，本院注意到，关于“唯一授权”的问题、关于“泰德时代新托福系统”与ETS的关系问题在双方所签订的合同条款中并未加以约定，即富臣服务公司订立合同的 ...

机电公司根本未能提供相关买方收到车床的收据，购销合同的规定仅是一个待履行的事实，购销合同并未履行，并且在合同条款有歧义的情况下，广南机电公司应承担进一步的 的收条，如果乔某未受领车床，按照一般交易习惯，则不可能出具注明收到车床发票的收条，对此，乔某的解释明显违反常理。因此，可以认定《机电产品购销合同》 ...

。 恒瑞达公司上诉称：一、原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误 诺公司的返购权利。三、“五年返购”的广告内容违反国家禁止性条款，属于无效。《商品房销售管理办法》第四十二条第三款规定，房地产开发企业在销售商品房中 ...

。 恒达瑞公司上诉称：一、原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误 诺公司的返购权利。三、“五年返购”的广告内容违反国家禁止性条款，属于无效。《商品房销售管理办法》第四十二条第三款规定，房地产开发企业在销售商品房中 ...

。 恒达瑞公司上诉称：一、原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定判令上诉人承担原价返购责任，属于适用法律错误 诺公司的返购权利。三、“五年返购”的广告内容违反国家禁止性条款，属于无效。《商品房销售管理办法》第四十二条第三款规定，房地产开发企业在销售商品房中 ...

称：一、原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定判令上诉人返购属于适用法律错误。“五年返购，房产保值”的宣传 金诺公司的返购权利。三、“五年返购”的广告内容违反国家禁止性条款，属于无效。《商品房销售管理办法》第四十二条第三款规定，房地产开发企业在销售商品房中 ...

负担。 恒达瑞公司上诉称：一、原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第３条的规定判令上诉人承担原价返购责任属于适用法律错误 诺公司的返购权利。三、“五年返购”的广告内容违反国家禁止性条款，属于无效。《商品房销售管理办法》第四十二条第三款规定，房地产开发企业在销售商品房 ...