份，用以证明保险事故发生时原告所属湘x车辆未年检。 3、被告《机动车辆保险条款》一份，用以证明被告承担保险责任及责任免除的范围。 原告对被告提交的证据， 拒赔的理由，本院对该证据的真实性予以确认，但对免责条款的约束力即被告是否应对商业第三者责任险和车损险承担赔付义务的事项，因这一事项是本案争议焦点问题 ...

部分不合理，不应支持；3、保险公司不负担诉讼费。 被告人寿财保公司提交人寿保险条款第二十五条，证明保险责任范围 被告平安财保公司对原告证据质证意见如下：对 次数有异议；对证据5、6真实性无异议，但证据5商业第三者责任险保险单中已明确约定了仲裁条款。对证据7原告户口本的质证意见与被告平安财保公司的质证 ...

，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告还认为根据双方机动车交通事故责任强制保险条款第十条的约定，不应由被告承担本案诉讼费；本院认为本案纠纷产生的原因，在于 元，以上费用共计x.5元,应由被告根据保险合同中约定的商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约条款赔付;原告要求被告赔付的费用中湘x车的修理费x元、 ...

，向本院提起上诉称：一、一审判决太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任不合理，商业险部分在本案中不应审理。被上诉人何某某在上诉人 。上诉人太平洋保险公司认为被上诉人谭某某的医疗费应以《机动车交通事故责任强制保险条款》规定按照创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿，因上诉人太平洋 ...

的死亡伤残赔偿限额内先予赔偿，对于超过交强险限额部分再由侵权人或者商业第三者责任险予以赔偿。本案原审判决确定高某某的损失为x.8元以及潘某某、苟某某的 同时，永安保险公司承担牵引主车与挂车的商业第三者责任保险，保险限额均为x元，但按永安保险公司承保的机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，在主车与挂车 ...

保险枣阳支公司于该判决生效后十日内，从鄂x鄂x东风半挂车的商业第三者责任险责任限额内赔偿侯俊等人丧葬费8341.55元、被抚养人生活费48852元 被上诉人杨某不发生法律效力。上诉人中华联合保险襄阳中支公司上诉提出按保险合同条款规定，其仅应承担26565.70元保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 ...

法律关系，只与本案被告邵阳县华盛客运有限责任公司有合同关系，有双方认可的条款约定和特别约定，现没有纠纷，故本公司不承担本案诉讼费。 被告财保邵阳县支公司为 和原告住院伙食费由被告财保邵阳县支公司在商业第某者责任险保险金额200000元内负责赔偿。被告华盛客运公司应按不计免赔率特别约定条款（第某者责任险 ...

的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（二）、《机动车第三者责任保险条款》，证明保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任 在机动车交通事故强制险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；剩余1742.99元在机动车商业第三者责任险限额内赔偿。 马某交通费940元、残疾赔偿金36490元、护某960元 ...

清、适用法律错误，本案中，根据上诉人与被上诉人黄某签订的商业第三者责任险《机动车保险合同条款》第一部分第一章第十二条明确约定：“保险车辆发生道路 侏民初字第X号民事判决的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿朱某丙人民币26212.85元； 二、变更湖北省武汉市X区人民法院 ...

保单“投保人声明”栏下签名，保险公某已尽到了明确告知的义务，该免责条款有效，保险公某不承担商业第三者责任险的赔偿责任。柯某、杨某对保险条款无 范围内予以承担赔偿。保险公某共计应赔偿原告12800元。保险公某关于不承担商业第三者责任险赔偿责任的抗辩意见无理，不予采纳；该公某申请对车辆损失重新鉴定的理由和 ...