楼X单元X号房屋归原告黎某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告黎某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，黎某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

、蒋某丙、蒋某丁，原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号民事判决 超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在 ...

楼X单元X号房屋归原告黄某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告黄某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，黄某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告黄某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

栋X单元X号房屋归原告黄某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告黄某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，黄某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告韩某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告伏某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

）与被上诉人方某、原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号 栋X单元X号房屋归原告方某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告方某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 ...

X栋X单元X号房屋归原告方某所有。 二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告方某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，方某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方某事人的真实 ...

X单元X号房屋归原告范某某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告范某某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效 28日范某某向原审法院提起诉讼。 本院认为，范某某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定， ...