的承诺，同时部分业主也勉强得到被告给予象征性不等数额装潢损失赔偿。可时至今日，保修期限临近，被告于2006年12月5日制订的修复方案几经催促仍被束之高阁， 本院在本案中不作处理。如原告今后主张权利要求被告承担维修责任，可按与被告之间的《上海市商品房预售合同》有关房屋质量问题的约定，另行解决。据此，依照 ...

承担相应的排污口改造及赔偿损失的问题，本院认为，上诉人厉某某与被上诉人英奇置业(徐州)房地产有限公司之间形成的是商品房买卖合同关系，而被上诉人英奇置业(徐州)房地产有限公司与被上诉人广厦建设集团有限责任公司之间形成的是建设工程施工合同关系，合同性质及合同主体均不相同，上诉人主张自己所购买的商品房存有 ...

条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件五中，双方未对保修期限作出约定。合同签订后，赵某甲、张某某、赵某乙付清房款，共富 保修期届满后报修，因此共富公司不承担修复及补偿责任。 原审法院认为，赵某甲、张某某、赵某乙与共富公司订立的商品房预售合同，是双方真实意思表示，未违反法律、 ...

作重大调整时，必须在设计方案批准后十日内书面通知徐国全等82人。3、煤气保修12个月。合同对价款等方面也进行了约定。合同签订后，徐国全等82人如约 人中，魏棉、魏选两人系与平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司签订协议，从平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司处购买商品房。3、2003年9月9日，原审法院在处理原告李 ...

问题仍未彻底解决。现原告只得通过法律途径追究被告建造的有质量问题的房屋的责任，要求判令被告一次性全面彻底修复房屋渗漏水，达到不渗漏水的标准，并赔偿 本院认为：当事人履行合同应当按照合同的约定。根据双方商品房预售合同约定，T公司对系争房屋的保修期为二年，原告方现提出要求保修并赔偿的诉请，早已过保修期限 ...

水问题认为彻底解决。现原告只得通过法律途径追究被告建造的有质量问题的房屋的责任，要求判令被告一次性全面彻底修复房屋渗漏水，达到不渗漏水的标准，并赔偿 。 本院认为：当事人履行合同应当按照合同的约定。根据双方商品房预售合同约定，T公司对系争房屋的保修期为二年，原告方现提出要求保修并赔偿的诉请，早已过保修 ...

沈阳三达房产开发有限公司签订的《商品房预售合同》和该开发商给原审原告贾某某出具的《住宅质量保证书》，其保修和赔偿责任应由沈阳三达房产开发有限公司 其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应该按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定 ...

判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)奚某某购房款x元、地暖初装费x元、保修金x元、天然气初装费2850元、物业管理费1392元，共计x元；四、限被告( 已生效的“意向书”，按约定与上诉人签订商品房买卖合同向上诉人交付该套房产。 德昌公司辨称，办理贷款是上诉人的责任，与被上诉人无关。该贷款行为只能在 ...

(乙方)签订《施工合同》。约定：由乙方承包甲方五金建材专业市场二期工程B1地块商品房；开工日期2003年8月16日，2004年5月30日竣工；工期顺延执行 。 据此，前述下列款项为被告应承担的款项或(视为)原告已付的工程款：工程质量保修金（略）.35元、水电费7954.2元、材料款（略）.81元，材料 ...

原告和被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据原、被告之间的合同约定及有关规定，屋面防水工程的最低保修期限为5年，原告在 原内在防水存在缺陷等因素有关。故被告应对原告的房屋渗水问题按照合同约定承担修复责任；鉴于被告对原告的房屋渗水问题的修复需按照上海房屋质量检测站的修复建议 ...