组上村民。2008年—2010年，因被告的集体土地陆续被国家征收，被告因此获得相应的土地补偿（包括安置费），并将上述补偿款分别于2009年元月份、2009年6月份、 证明1、被告2009年元月按每户2人口分x元、3人口的分x元的标准发放土地补偿款；2、本案的原告与此判决书中的原告的情况相似。 5、村民 ...

组上村民。2008年—2010年，因被告的集体土地陆续被国家征收，被告因此获得相应的土地补偿（包括安置费），并将上述补偿款分别于2009年元月份、2009年6月份、 证明1、被告2009年元月按每户2人口分x元、3人口的分x元的标准发放土地补偿款；2、本案的原告与此判决书中的原告的情况相似。 5、村民 ...

2.22亩，灌木林地1亩；关某壬旱平地1.12亩。按照青兰高速征收补偿标准，八名原告承包土地补偿费用总额分别为：郭某甲x元，关某丙x元，关某丁 组织的成员，它是按耕地被征前三年平均年产值的六至十倍。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，其主体为承包方，即本案 ...

期间租用他人土地标准的一半即每亩1000元进行计算，虽然提供了有关的证明，但是依据此标准计算不具有法律依据，仅能作为参考。但就本案应当如何计算对陈某丙、陈某丁 陈某丁承包的部分土地被依法征收后，已经从乡政府得到地上附着物和青苗的补偿费用，二人均不是村X组的成员，无权再分配村X组的土地补偿费用。陈某丙、 ...

，承包土地的农户家庭成员并没有具体的承包地面积及四至范围。由于国家征收土地支付的补偿费是按征收承包地的面积，并不是按承包方的家庭成员的数量，也就不存在 ，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处，本院 ...

，承包土地的农户家庭成员并没有具体的承包地面积及四至范围。由于国家征收土地支付的补偿费是按征收承包地的面积，并不是按承包方的家庭成员的数量，也就不存在 ，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处，本院 ...

，承包土地的农户家庭成员并没有具体的承包地面积及四至范围。由于国家征收土地支付的补偿费是按征收承包地的面积，并不是按承包方的家庭成员的数量，也就不存在 ，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处，本院 ...

，承包土地的农户家庭成员并没有具体的承包地面积及四至范围。由于国家征收土地支付的补偿费是按征收承包地的面积，并不是按承包方的家庭成员的数量，也就不存在 ，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与其他福利款的具体做法及性质，导致判决存在不妥当之处，本院 ...

组上村民。2008年—2010年，因被告的集体土地陆续被国家征收，被告因此获得相应的土地补偿（包括安置费），并将上述补偿款分别于2009年元月份、2009年6月份、 证明1、被告2009年元月按每户2人口分x元、3人口的分x元的标准发放土地补偿款；2、本案的原告与此判决书中的原告的情况相似。 5、村民 ...

组上村民。2002年—2010年，因被告的集体土地陆续被国家征收，被告因此获得相应的土地补偿（包括安置费），并将上述补偿款先后几次分配给本组村民，却以原告 补偿费、安置费等。被告曾按人口进行平均分配，分别于2008年12月28日按平均每人x元的标准发放到户；2009年3月17日按每人平均x元的标准发放 ...