事务所律师。 委托代理人黄晖，北京市万慧达观勤律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 号裁定中引入被异议商标申请日之后的事实状况，以评审时间作为考虑时间点没有法律依据，被告在裁定中认定二者均具有较高的知名度，在市场并存多年并 ...

事务所律师。 委托代理人黄晖，北京市万慧达观勤律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 号裁定中引入被异议商标申请日之后的事实状况，以评审时间作为考虑时间点没有法律依据，被告在裁定中认定二者均具有较高的知名度，在市场并存多年并 ...

事务所律师。 委托代理人黄晖，北京市万慧达观勤律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 号裁定中引入被异议商标申请日之后的事实状况，以评审时间作为考虑时间点没有法律依据，被告在裁定中认定二者均具有较高的知名度，在市场并存多年并 ...

广东省佛山市石湾青柯蟹螃岗X号。 法定代表人张某某，执行总裁。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市 意见机会的情况下，其关于专利复审委员会违反了请求原则和听证原则的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。 关于本专利权利要求2是否符合专利法第二十六 ...

代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决 ...

代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决 ...

代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决 ...

代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决 ...

北农公司）诉被告河北省藁城市大一饲料有限责任公司（以下简称大一公司）、河北省藁城市国家粮食储备库（以下简称储备库）租赁合同纠纷一案，本院于2004年3月31日 取得，根本构不成不当得利。大北农公司以不当得利为由要求返还合同之债，没有法律依据，要求法院依法驳回大北农公司的诉讼请求。 二被告为证明其主张向 ...

签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议有效，原审以具有明显的欺诈性，损害国家金融债权的安全性为由确认无效错误；3、矿业公司已不复存在，管理乡镇企业的职能已经划入 行为不具溯及力。故该抵押合同有效。上诉人彭水农业局主张该抵押合同无效没有法律依据，本院不予支持。其次，原矿业公司与曾某某签订的地磅房地基及 ...