一审判决却将该协议认定为“意向书”，并认为“是否签订正式合同和补发土地承包经营权证书是双方自愿的行为”，一审判决认定违背了法律规定和案件事实。承包人已经耕种 而变更或解除，承包合同期内不得收回、不得调整承包地，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续 ...

的函件，但是这些证据并不能动摇经营权证的效力，因为按照一般的行政程序规定经营权证的最后核发应该做到承包合同书、农村土地承包经营权证登记簿与权证相一致， 在1995年以来让被上诉人耕种，现解除合同或者收回或者追索承包费等)，这些诉由均改变不了其纠纷系土地承包经营权争议的事实，人民法院也不可能因为这种形式 ...

被告朱某某、何某某农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2005年9月13日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人、被告何 获得了相应土地，其主张将被告的土地“收回”是不能成立的。 经审理查明：原告陈某甲和被告朱某某在1998年第二轮土地承包时均为绵竹市X镇X村X ...

年1月25日作出（2011）新中民申字第X号民事裁定。本案进入再审程序。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 辉县市人民法院一审认定： 陈某明对合同中约定1.76亩承包土地享有合法的土地承包经营权。上诉人姬某主张双方所争议的1.76亩土地并非由村委会收回，而是双方私下协商由上诉人交给 ...

陈某取得14.3亩土地承包经营权的程序违法，与事实不符，对该主张不予支持。明某主张李湾村在二轮延包中将原属于其家庭承包的土地收回并作为移民地的 行政主管部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

陈某取得14.3亩土地承包经营权的程序违法，与事实不符，对该主张不予支持。刘某主张李湾村在二轮延包中将原属于其家庭承包的土地收回并作为移民地的 行政主管部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

经过本村X村民会议讨论决定收回，然后再另行发包给宗某甲、王某某、宗某乙，所以宗某甲、王某某、宗某乙三人的土（略）承包经营权不合法。柳某某承包 合并审理提出反对意见，故原审法院合并审理不属于违反法定程序情形。 关于赵德某等三人是否有权转让争议土（略）的承包经营权问题。本院认为，《中华人民共和国农村土（略 ...

张某某诉与被告李某某、董某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年7月30日公开 、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；㈡不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；㈢……㈣受让方须有农业经营能力；㈤……”。第三十 ...

。我方与发包方签有正式合同，合法有效。发包方在承包期内收回承包方土地的行为违法。原审认定事实清楚，程序合法。请求维持原判第一项，改判第二项。 上诉人项城市光 ，本院不予采信。根据法律规定，只有债权请求权适用诉讼时效的规定，本案属于土地承包经营权纠纷，用益物权并不适用诉讼时效的规定，本案刘某甲等14人的 ...

村民委员会（以下简称李某庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理，依法由代理审判员杨俊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李 已成为李某庄村村民。根据《中华人民共和国土地承包法》第20条规定耕地的承包期为三十年，第16条规定承包期内发包方不得收回承包地。所以李某庄土地第二 ...