现有设计，天象公司关于其实施被控侵权产品的行为系实施现有技术、不构成侵犯专利权的抗辩本院不予支持。 未经原告许可，被告天象公司为生产经营目的制造、销某 胡某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、永康市天象工贸有限公司自本判决 ...

现有设计，邦达公司关于其实施被控侵权产品的行为系实施现有技术、不构成侵犯专利权的抗辩本院不予支持。 未经原告许可，被告邦达公司为生产经营目的制造、销某被 谢某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、浙江邦达工贸有限公司自本判决 ...

十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，本院判决如下： 胡某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAN）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、永康市天象工贸有限公司自本判决 ...

。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的 、被告林某乙、北京天意新商城市场有限公司立即停止销售侵犯原告第x.X号外观设计专利权产品“六层彩虹杯”的行为； 二、被告林某乙、北京天意新商城市场 ...

。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2010 一页”等链接进入到相应页面，页面显示有名称为“书桌”型号为8001的被控侵权设计图片。在本案诉讼中，双方当事人确认该网站为博航一统公司的官方网站。经 ...

已进入公有领域，任何单位和个人有权使用自由公知技术，被告未侵犯原告外观设计专利权。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 名称为“魔术箱 （2000年8月25日修正）第十一条第二款、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院判决如下： 驳回 ...

，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：冉某某是否侵犯赵某某外观设计专利权以及如何承担法律责任。 本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。 人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费用可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

人及利害关系人许可，擅自使用其专利方法生产、销售侵权产品，是侵犯原告外观设计专利权的行为，依法应承担相应的法律责任。被告关于公知技术的抗辩理由， 的损失，应当给予赔偿。 依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

或者侵权人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 张某、内蒙古美好食品有限责任公司专利号为x.9“包装袋（烤馍锅巴）”外观设计专利权的产品； 二、被告临颍县北徐新家园食品有限公司于本判决生效之 ...

。 上诉人北京邦尼环宇科技发展有限公司（简称邦尼公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决 按行业标准生产的标准件的主张不予支持。 虽然具有SYS-x.0JZ/B-D全程处理器外观的产品在本案专利申请日2003年6月25日前，已经公开销售，构成了 ...