3。谭某某从2005年4月起开始旷工属实，理由充分。首先，谭某某在劳动仲裁调查、仲裁裁决及一审法院调查中其均有承认从2005年4月起开始没上班的事实 。虽然康思达公司未能说明本公司休病假的审批程序，但劳动者持医院的休假建议证明申请休病假，应当得到用人单位的批准方某休假。谭某某认为病假的批准权在医院而不 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利可能 年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何某纳也未确定落实，上诉人又何某知道自己的权利受到何某侵害所以，认为 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...

月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人本身对上诉人的养老保险问题如何缴纳也未确定落实，上诉人又何以知道自己的权利受到何种侵害所以，认为上诉人 ...