不能成立，原审判决正确，上诉人所说的是他们内部的事情，我们并不知情，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人蔡某某答辩称：其与陈某乙签订合同属履行职务行为，其法律后果应由 设计骗局进行诈骗的是林某丙，林某丙与陈某戊在明知项目无法办成的情况下，欺骗蔡某某入股。蔡某某投资并帮其办理好学校用地手续后，林某丙又与陈某 ...

生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其代理人，被告县政府、恒 给原总公司，总公司又让其下属第二工程处施工，由于县政府筹资不到位，所欠工程款由第二工程处催要无果的情况下，第二工程处又将该债权转让给实际垫资施工人郭 ...

经庭审认为，某公司上海分公司与王某之间签订的《内部承包合同》在合法有效的情况下对签约双方具有约束力。作为合同一方的案外人王某，如欲将其在合同中 分公司签订的在本月7日前变更到无棣项目部。证明某公司对内部承包合同权利义务的转让是知情的。2、《委托书》及《大客户服务协议书》，委托书载明，某公司上海分公司 ...

事实一致。 本院认为，关于赔偿数额问题，由于本案所签建房协议无效，在郝某某的原有房屋已经被拆扒的情况下，最终也没有按合同将新房建起。钟某某在郝某某西邻已经建成 二上诉人多次找到王秀兰帮助做郝某某的工作。其次，建房协议书的形成过程来看，如果不签订该协议书，郝某某就根本不同意二上诉人在其西邻建X层楼房。从 ...

。但在《解除监管协议书》签订之前，农行分理处在未取得《同意解除资金监管证明》的情况下，90万元保证金被阳光公司取走。此后，经原告多次催促，阳光公司仅向 监管委托协议为农行分理处原主任擅自签订的，被告对此情况并不知情，该原主任的行为是个人行为，被告不应当承担该资金监管委托协议的责任。二、该委托协议未约定 ...

在《解除监管协议书》签订之前，农行南口分理处在未取得《同意解除资金监管证明》的情况下，90万元保证金被阳光公司取走。此后，经中旭公司多次催促，阳光 的资金监管委托协议为农行南口分理处原主任擅自签订的，农行南口分理处对此情况并不知情，该原主任的行为是个人行为，农行南口分理处不应当承担该资金监管委托协议的 ...

交纳，故高某村委会为交费人即梁某富开具了所收土地承包费的凭证；退一步说，如果梁某富明知受委托人的事实存在，当然不能再同村委会签订《土地承包合同》。3 作为梁某甲的受托管理人，在明知梁某甲与高某村委会有承包合同的情况下还与高某村委会签订土地承包合同，有违常理；同样，梁某甲及其受托管理人曹某某在知道梁某富 ...

协议》合法、有效，武某某已基于合同履行了诸多合作义务，对合同目的的实现有一定的期待，在刘XX未继续投资、违约在先的情况下，其主张解约没有法定和约定 内容空白，且武某某未能提供证据证明双方对出资时间和数额存在约定的情况下，仅以武某某提交的合作协议，不能证明双方当事人就填充内容已达成合意。据此，本院认定， ...

内所作履行准备，特别是在尚未签订最终可直接履行的外贸合同及原告在约定的2000年8月10日前未取得相应信用证的情况下，上述所谓交货准备行为已明显地超出了原告因合理信赖而从事的行为范畴。该行为后果(由此发生的费用支出)不能纳入被告缔约过失损害赔偿范围。同理，原告主张的 ...

原则，原审法院在受理本案并在明知仲裁文书已生效且未履行的情况下，依然继续审理并判决，严重违反了程序法。(2)原审法院未对本案主要事实进行认定，导致错误裁判 的债务的，保证人仍某当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对某重的部分不承担保证责任”之规定，在天源公司所欠华夏银行5000 ...