律师。 委托代理人李某霖，北京炜衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海东湖宾馆，住所地上海市X路X号。 法定代表人梅某某，总经理。 委托代理人韩海 不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判系争股权转让交易合同无效，被上诉人宾馆返还上诉人50%股权。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结 ...

，X年X月X日出生。 被告郴某，住所（略）。 法定代表人雷某，该宾馆总经理。 委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。 原告中国信达资产管某股份 ，有以下证据予以证明： 1、借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押登记材料等，证明中国银行郴某分行与郴某之间贷款的情况。 2、债权转让协议，证明中国信达资产管 ...

林区政府统一处理。东方汉办向人民法院起诉违背了湖北省人民政府的会议纪要精神。 神农架宾馆为证明其抗辩主张，向本院提交了2005年5月27日湖北省人民政府下发的X 。东方汉办依照法定程序受让中国银行三峡分行所转让的上述债权，成为合同债权的新的债权人。其向神农架宾馆主张权利，符合法律规定，本院予以支持。2 ...

借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 中建二局二公司共同偿还，双方互负连带责任；中建二局二公司称其与友谊宾馆是转让关系，不是联合开发关系，不应承担连带还款责任的意见不能成立。二审判决认定 ...

借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 中建二局二公司共同偿还，双方互负连带责任；中建二局二公司称其与友谊宾馆是转让关系，不是联合开发关系，不应承担连带还款责任的意见不能成立。二审判决认定 ...

借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 中建二局二公司共同偿还，双方互负连带责任；中建二局二公司称其与友谊宾馆是转让关系，不是联合开发关系，不应承担连带还款责任的意见不能成立。二审判决认定 ...

华东实业福州公司(以下简称华东公司)与利嘉公司签订《合作建房合同书》(以下简称《合建合同》)约定：华东公司提供福州五一路X号(原红岩招待所)土地517亩，由利嘉公司 签订的《合建合同》及《补充协议》，是以利嘉公司出资，梅峰宾馆提供补偿出地的形式进行的房地产开发行为，其实质是土地使用权转让性质。依据中国 ...

中州宾馆为母公司成立了中州集团，并领取了企业集团登记证。上述本案中原旅游公司起诉中州宾馆的案件二审已维持原判。 原审法院认为：雅高公司于2001年6月19日从中原 的代垫款的一并处理，雅高公司履行该转让协议后，已结清了对中原旅游公司借贷代垫款的债务，本案中双方借款合同的权利义务终止。且，即使如中原旅游 ...

违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。担保物为被告博浪沙宾馆的房产共计4398.38平方米，具体为其名下新房全2196、2197、2198、X号证 三笔债权转让给原告，并已通知被告。被告至今未归还贷款本金及利息。 本院认为：中国工商银行新乡分行与被告博浪沙宾馆系借款、抵押担保合同关系。 ...

东营市中级人民法院 民事判决书 (2001)东中经终字第X号 上诉人(原审原告)桓台县渔洋宾馆。驻桓台县X路X号。 代表人巩某某，经理。 委托代理人孙志军，山东 区别，显然不妥。 针对桓台县渔洋宾馆的上诉理由，许某某辩称，被上诉人认可《转让经营合同》是一个附条件解除合同，但合同所附条件成立与否，只是与 ...