于2009年1月6日18时30分左右受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据 受车间主任的指派与其他工人一起去装车，因此张某某当时劳动所在的位置就是其工作岗位。（三）在工伤认定的过程中，原告在举证期内并没有对张某某认定工伤提出 ...

医院诊断为右尺骨中段骨折、右第3、4节中节骨折、右前臂、右手挤压伤。2009年2月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了《工伤 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人与原告之间存在事实劳动关系，且是在 ...

工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人系原告的一名职工，双方 欣、李天严和郭秀然等七名工人现场调查，制作了调查笔录。而在其工伤认定案卷中却只用高鹏辉一个人的笔录，其他五人的调查笔录不知去向，第三人第一次 ...

条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局所提供的 的申请，本院不予支持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

人徐某某虽然未与原告温州第二井巷工程公司签订劳动合同，但事实上第三人为原告从事打钻工作，双方已形成事实上的劳动关系，应予确认。由于第三人受到的事故伤害是在从事原告工作中发生的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。原告诉 ...

有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉人洛阳磊丰建筑劳务有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，一审法院向洛阳市人民政府法制局调取的洛市证复送字（2009）X号 第三人侯某乙受伤发生在工作时间、工作地点、源于工作原因，符合《工伤保险条例》中工伤认定的情形，我局做出的被诉工伤认定决定书符合法律规定。综上 ...

挖斧不是他的本职工作。第三人被电弧烧伤，不是在工作地点因工作原因而受到的伤害，依法不应认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的永老社工认字（2009）第 本院认为：第一，XX煤矿与第三人屈XX之间存在事实劳动关系。本案中，被告方据以作出工伤认定的证据中，由第三人提供的对其他劳动者的证明材料，均反映出屈XX ...

挖斧不是他的本职工作。第三人被电弧烧伤，不是在工作地点因工作原因而受到的伤害，依法不应认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的永老社工认字（2009）第 本院认为：第一，XX煤矿与第三人屈XX之间存在事实劳动关系。本案中，被告方据以作出工伤认定的证据中，由第三人提供的对其他劳动者的证明材料，均反映出屈XX ...

发生肢体冲突而导致受伤，该行为与其工作职责和工作内容无任何关联，其所受的伤害不具备工伤认定条件。被告认定原告不属于工伤，事实清楚、证据确凿，适用依据 病史及街道社区卫生服务中心出院小结；3.原告的工伤事故原因及经过说明、公安机关对原告的询问笔录及原告的工伤认定调查记录；4.公安机关对黄xx的询问笔录、 ...

负责人，也没有安排其在下班后干其它工作，其伤害不符合《工伤保险条例》中所规定的因公受伤；原告郝某某提出工伤认定申请超过了法定一年的期限； 时间，也包括劳动者自行延长或提前的时间；“工作原因”一般应指与用人单位各项工作事务和职工本职工作所衍生事务相关的原因…..;本案中原告是在当天下班后自行参与他人组织 ...