工作者。 上诉人黄某乙因与被上诉人牛某某、原审被告张某某、原审被告郜某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2009）新民初字第X号民事判决，向 有承包关系，且牛某某提供的其与张某某的承包合同有明显的涂改痕迹，应认定为假合同。故原审判决认定的施工面积3263及120元3的价格均无依据， ...

合同一份，将该厂的建设工程承包给了河南五建施工。2006年5月28日，被告河南五建宝丰县污水处理厂项目部经理李某德与原告黄某乙又签订建设工程劳务合同书一份，甲方为 、第五十五条第（一）项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民 ...

认定其工程承包、劳务作业工程分包协议无效。根据有关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。建设工程施工合同无效， 413元，二审案件受理费413元，共计826元，由被上诉人河南林源建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长常爱萍 审判员黄某勇 代理审判员贾 ...

负责施工，被告牛某某把该工程的部分劳务承包给原告张某某，因原告张某某不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 条的规定，原告要求新郑予康建筑安装公司支付工资款的诉讼请求本院予以支持。但在施工中被告牛某某付给原告的x元，被告新郑予康建筑安装公司付给原告的x元 ...

特别授权。 孔某甲、孔某乙因与曹某某、开封市巍炜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2007）禹民初字第X号民事 .49平方米，1-X层建筑面积7142.126平方米，阁楼建筑面积573.68平方米。曹某某承包劳务部分总价款为x.32元，孔某甲、孔某乙已支付x元， ...

以下简称福建水利公司）与被上诉人北京市水利工程基础处理总队（以下简称北京水利总队）建设工程施工合同纠纷一案，铁建永定河工程部与福建水利公司均不服北京铁路运输法院( 计算在未给付工程量中是正确的。鉴定报告中的清基工程量属于承包合同中约定的清基工程范围，原审法院关于此项认定是正确的。关于未结算工程款的利息 ...

各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人建达公司与金某认为，承包合同上的承包方就是建达公司，实际施工也是建达公司，不是金某。金某将工程转包给周 金某尚欠的工程款为312万余元。 综上所述，本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款规定：“实际施工人以 ...

条的规定，建设工程施工合同是指一方依约定完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付酬金的合同。本案中，原告作为施工承包人承包钢筋、泥工劳务并无不当， 84888元未付。2011年1月23日方XX与原告结算，方XX欠原告增加工程劳务费4566．9元，被告方XX已支付给原告3000元应予以扣除。 综上所述， ...

在举证期限内提供的证据有：1、《瀚林美筑钢筋工程施工内部承包协议书》，证明原、被告之间的劳务关系；2、工人工资结算表，证明被告拖欠原告工程款。 被告 共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

支付工程款69747元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定，承包工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照 问题并要求修复。故上诉人胡某应当按照合同约定支付工程价款。被上诉人肖某作为合同约定在建设工程项目中提供劳务的当事人，上诉人胡某虽然在一审中 ...