月14日，原告起诉本院，要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效。在审理过程中，被告陈某提出反诉，要求确认合同有效，并由原告协助被告办理房屋过户手续 原告李某将自己购买的公有住房上市出售给被告陈某，该行为是否有效，双方当事人之间签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定， ...

李某辩称：2007年1月27日，谷某与杨某签订的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，洛阳市X村民委员会也批准同意双方签订买卖 该协议应属无效的主张，本案中双方当事人自愿达成房屋买卖协议，且已实际履行，买卖协议成立并生效，房屋产权是否变更登记，是所有权转移的必要要件，具有公示 ...

双方争议的焦点为： 2011年4月25日原告与被告签订的协议及被告出具的欠条是否有效，被告是否应当支付原告x元。 原告为支持自己的主张向本院提供以下证据 确认。 依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李某甲与被告李某乙信系同胞兄弟关系，双方于2011年4月25日签订房屋买卖协议，约定原告 ...

取得的，故应当维护我的合法权益。一审中我方也举证明何XX知晓此事，故此房屋买卖协议有效，希二审查明事实后改判。 何XX、杨XX辩称：同我上诉理由。 杨某某 猪圈的上诉请求与本案无关，本案不作调整。 关于《主出房屋买卖协议书》中杨某某处分的土某、山林是否有效的问题。杨某某对自己的那份承包土某、山林具有处 ...

进行了处分，因此文某与李某的房屋买卖行为虽然是双方真实意思的表示但因违反了法律的强制性规定，故李某与文某之间所签订的协议无效。对傅某要求确认合同无效 充分，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩理由，本案争议焦点为李某与文某买卖房屋的行为是否有效。因原判对傅某以自某不知情为由要求确认买卖行为无效的 ...

周某出售其具有所有权的房屋部分有效，其出售属四化建的土地部分无效。二、关于肖某尚欠的x元购房款是否转为借款以及双方的房屋买卖关系是否转为租赁关系的问题。 还是租赁进行过协商，而不能认定双方当事人对尚欠的x元购房款转为借款达成了协议。原审法院认定双方当事人对肖某未付的x元购房款转为借款已达成一致，双方仍 ...

应当考虑出卖人是否具有恶意进行处分以及购房人是否善意、有偿取得。本案中，陈某与谢某、全某二人签订房屋买卖协议，将其夫妻共同房产转卖给谢某、全某。张某认为 不知道为由对抗善意第三人”之规定，上述陈某与谢某、全某签订的房屋买卖合同有效，对房屋买卖合同双方均有约束力。即使谢某、全某尚有200元购房款未予付清 ...

周某的购房款，双方不存在房屋买卖的事实，签的是假房屋买卖协议，是为了给周某在松林村上户口用。 双方争议的焦点是：1、二被告之间是否存在房屋买卖的事实，原告是否知晓2、二被告签订的《房屋买卖协议书》是否有效 以上事实，有原告陈述、被告答辩、房屋买买卖协议书、集体土地使用证 ...

某某，买卖关系于2002年1月24日就已经成立，该房屋买卖合同合法有效。请求人民法院依法判决驳回原告张某某的诉讼请求。 被告谢某某、全某某为支持其主张向法庭 人是否具有恶意进行处分以及购房人是否善意、有偿取得。本案中，被告陈某某与谢某某、全某某二人签订房屋买卖协议，将其夫妻共同房产转卖给谢某某、全某某 ...

2、2000年4月25日原审被告贸易商行与上诉人何某之间签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审庭审中上诉人何某提交 执行银行起诉贸易商行借款案时，因贸易商行无力偿还借款，贸易商行自愿用抵押的房屋抵债；后经永城城关镇人民政府会同债权人协商，将贸易商行的抵押物作价对外处理， ...