协议仅作为双方向计委报建之用，原告称联建协议的目的是为了规避国家有关房屋买卖的税收。且“华帝大厦”的《国有土地使用权证》、《成都市临时建设 工商银行股份有限公司成都城南支行与成都华帝房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效； 二、解除中国工商银行股份有限公司成都城南支行与成都华帝房地产开发有限责任 ...

某与x、富房置换公司三方签订的《房屋买卖合同书》草拟了一份《协议》，该协议书载明：三方同意解除《房屋买卖合同书》，徐某同意支付x违约金人民币 履行合同义务，故原审法院判决魏某双倍返还x定金人民币6万元及解除双方签订的房屋买卖合同正确。 综上所述，原审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法 ...

楼商业网点X层，建筑面积410平方米，每平方米3200元，总价款131.2万元。协议签订后，被告张某某交付50万元给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行，待 按双方协议的约定拒付剩余购房款并无不当。故对通汇支行提出的因张某某拒绝履行付款义务，致使房屋买卖合同不能实现，具备法律规定的合同解除条件， ...

。 本院审理查明，座落于沈阳市皇姑区X街X-X号X室，建筑面积40.74平方米的房屋，原为薛某某所在单位分配的公有住房，薛某某于2001年9月参加房改， 支持；对其提出的与薛某某解除房屋买卖协议、退还已付购房款、并按争议房屋市场升值后的价格赔偿其房屋差价款的请求，因双方合同目的已不能实现，应予解除； ...

矿业公司之间的买卖合同有效，但已经不能履行，在曾某某的请求下应当解除。虽然曾某某在买卖协议签订之前居住在争议的房屋内，但法律规定房屋产权的交付 曾某某将1997年4月12日与原矿业公司约定购买的地磅房地基及过磅房房屋返还给被上诉人彭水经贸委；被上诉人彭水经贸委返还被上诉人曾某某购房价款（略）元及赔偿自 ...

已作为投资款给付美丽家园公司。房兴公司没有收到王某某的购房款。王某某要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款，没有事实和法律依据。一审判决与法院的生效判决相冲突。 伟与王某某签订《房屋转让协议》时，李洪伟并没有实际取得房屋，不具备房屋买卖的前提条件。根据合同相对性原则，王某某应向房屋买卖合同的相对人李洪 ...

与被上诉人徐州市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）及第三人尤某丁房屋买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2005年5月18日作出（2004）苏民初字 生效判决对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，路保公司在本案中，无论是主张合同解除、抑或主张合同无效，均与（2003）徐民一终字第X号民事判决相 ...

还就付款办法和违约责任等进行了约定，从这些约定的内容分析，该协议是一份正式的房屋买卖合同，而并非是上诉人佛山市康大实业投资总公司所称的房屋购买合同 ，上诉人佛山市康大实业投资总公司应承担举证不能的法律后果，其主张双方已经解除了房屋买卖合同的理由即退回了购房款这一事实不能成立。另外，上诉人佛山市康大实业 ...

海公司补办了土地使用证、商品房预售许可证。因此可以认定该《房屋买卖合同》及《备忘录》合法有效。双方在履行协议中，由于琼港公司资金不足不能按期支付购房款，导致 本案已过诉讼时效，答辩人认为双方订立的《房屋买卖合同》一直在履行过程中，合同未依法解除，上诉人至今未交付房屋给答辩人，却在2003年非法将答辩人 ...

)与被上诉人徐州市华建房地产开发有限公司(以下简称华建公司)及第三人尤某丁房屋买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2005年5月18日作出(2004)苏民初字第 对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，路保公司在本案中，无论是主张合同解除、抑或主张合同无效，均与(2003)徐民一终字第X号民事判决相矛盾 ...