是复印件，但该证据上有房管部门的盖章，并证明原件在房管部门存档，结合讼争房屋所有权人盐步总公司出具的说明，对该证据应当予以确认。由于盐步总公司对中南公司 超过20年，超过部分无效外，其余内容没有违反法律规定，应认定为有效。《还款协议书》是双方为处理因履行《厂房使用合同》的债权债务关系在平等、自愿的基础 ...

争议焦点，本院评述如下： 关于诉争房权利人范围的问题。诉争房的《房屋所有权证书》登记的所有权人为万某乙，是一种对外的公示行为，而依其《村民建房 万某乙、吴某某共同财产的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于《夫妻财产约定协议书》的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公证证明的 ...

首先，刘某与祥云公司的前身子隆公司于2001年9月签订了《房地产开发项目承包协议书》，该协议经（2004）苏民终字第X号民事判决书认定，是一份名为 法庭辩论终结前或在本案二审期间，李某均未能提交取得涉案房屋所有权的相关证据，在涉案房屋只能存在一个所有权的情况下，上诉人李某的该请求无法实现，本院不予支持 ...

建造行为的合法性存在瑕疵，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”唐某、彭某建造 为：1、《新建住房联合开发协议书》无效，刘某乙支付的x元为借款；2、争议房屋不存在超面积建造的情形，讼争房屋所有权应归上诉人所有。 刘某乙 ...

事务所律师。 上诉人李某与被上诉人葫芦岛市兰鑫房地产开发有限公司、原审第三人陈某因所有权确认纠纷一案,不服葫芦岛市X区人民法院（2011）南民一初字第x号民事判决, 人与第三人签订的协议书，从订立的形式、内容看，符合合同法的要求，应为双方真实意思表示，合法有效，第三人为诉争房屋所有权人。关于本案案由， ...

复印件1份。 经庭审质证，原告钱某认为该证据属实。 证据二、房某买卖协议书、收某、完税证明单、税票各1份，用以证明争议的银杏树在被告全部支付 在签订房某买卖协议时就经济林木包括争议的银杏树另行达成了口头协议，争议银杏树的所有权并未转移，被告未提交充分证据予以反驳，故被告辩解的从原告处取得银杏树的所有权 ...

项目转让协议。 2、1997年1月15日，华亚公司与中原区房管局签订《协议书》，约定拆除中原区房管局直管公房非住宅总建筑面积2779.29平方米（以有效房产证件 联合安置承租户，产权归中原区房管局。 3、华亚广场项目拆迁的直管公房，房屋所有权登某在郑州市X区房管局为直管公房的管理人。 4、根据华亚公司 ...

退租事宜进行交接后，众志公司离去。此后，理工学院附中与王XX间，没有续签房屋租赁合同。王XX亦曾向理工学院附中交纳相应房租，但理工学院附中因故没有接受房租。 本院不予采信。王XX提出在房屋租赁协议书中对其房屋装修、改建的赔偿进行了约定，但约定的应赔偿主体均不是现房屋所有权人理工学院附中；故王XX反诉 ...

房由蠡湖街道拆建办统一结算，乙方应于2010年5月25日前搬迁完毕。拆迁协议书第七条其它约定：按区统一规定增加10%安置面积8.93平方米，合计安置面积124.84 为无锡市滨湖区X街道陈庄社区X巷无号的房屋所有权人的身份而与邵某丙（邵某杰受其父邵某丙委托）签订的拆迁协议书应为有效。故程某某、邵某甲、 ...

以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法确认韩某某所持有的位于禹州市X街中段房屋所有权归农行禹州支行所有。原审法院于2007年12月13日作出（2007）禹民 先提起行政诉讼。四、农行禹州支行至迟在1999年12月份就见到了购房权转让协议书，应当知道韩某某以自己名义购房，应至迟在2001年12月起诉，其 ...