日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理，并依法组成合议庭。因北京宝晟住房 正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第五十三条第一款 ...

的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭。因北京宝晟 依据，对海淀房地局所作的此项裁决，本院不予支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、 ...

X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于同年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因北京安地房地产开发有限责任公司与本案的被诉具体行政行为有 证据一致，对此项证据应予以采信；原告提交的其它证据与本案无关，不予采信。 本院认为，国家有关城市房屋拆迁管理法规对城市房屋拆迁的批准、补偿、以及拆迁人 ...

，住（略）。 原告陈某某不服被告龙海市建设委员会(下称龙海市建委)房屋拆迁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托 拆迁房屋实际面积约为110平方米，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第二项第1、2目的规定和《最高 ...

一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2012）本县行初字第X号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院认为， 安置补助费已经足额交付至土地所有权人集体经济组织，房屋所在的土地已转为国有土地，法院作出了维持本溪县城建局拆迁行政裁决的判决。因此，本溪县城建局颁发的本 ...

建设委员会（以下简称葫芦岛市建委）房屋拆迁许可一案，不服葫芦岛市X区人民法院（2011）连行初字第x号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对 信。6—X号证据，是行政机关因房屋拆迁补偿对当事人作出的行政裁决以及对房屋实施强拆的证据材料，该组证据因与本案无关联性，不予采纳。第三人提供的 ...

房已归其所有。上诉人不具有申请人资格。被上诉人的答复是不予受理上诉人的登记申请，不是决定不予登记。请求二审法院依法作出公正判决。 二审审理期间，双方 ，宁波市X区人民政府对上诉人父亲徐某某户的被拆迁房屋已作出镇政行裁[2008]X号房屋拆迁行政裁决，该裁决已经发生法律效力。 本院认为，宁波市X镇海分局 ...

拆迁本市X路某号丁某某（户）的领导班子集体讨论会议笔录和领导班子集体讨论决定书。被告受理后，因未能在规定时间内办理完毕，于2009年6月1日作出了延期决定， 某汇报某路X号丁某某等6户被拆迁人的房屋拆迁行政裁决情况和房屋拆迁行政裁决强制搬迁听证情况，并建议对上述6户被拆迁人向黄某区人民政府申请，按房屋 ...

房地产管理局具体行政行为的观点不予支持。综上所述，重庆市渝中区房地产管理局受理申请后审核了相关材料，按照相关规定颁发渝中拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。虞某甲要求撤销该行政裁决的理由不能成立，对虞某甲的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高 ...

行为，所提交的证据不能对此加以证实。贾某某要求确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第 及本拆迁区域内其他由之江公司申请裁决形成的《城市房屋拆迁行政裁决书》，证明《房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁补偿费有失公平，本院认为，该申请的证明目的与上诉人 ...