为特别授权。 原告张某某诉被告侯某某、耿某、赵某某及山西省地质工程勘察院雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托 驳回原告对我的诉讼请求。 被告赵某某辩称，我没有承揽和转包勘探工程，不是雇主，没有与原告产生雇佣关系。对于原告张某某在施工期间发生意外伤害的具体情况不 ...

诉辩意见，认定李XX、荆XX是雇主，谢XX是其雇员，双方是一种雇佣关系有事实依据和法律依据。李XX、荆XX虽不服原审法院对该事实的认定，但没有提供 。所以上诉人请求减轻赔偿义务人的民事责任没有事实依据。 综上所述，上诉人李XX、荆XX承揽了陈X青的建房施工工程。在施工过程中李XX抛砖将雇员谢XX砸伤， ...

首先，根据我国现行法律关于承揽关系与雇佣关系的规定，二者的区分标准主要表现为如下四个方面：第一，当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；第二，是否由 损失承担30%的赔偿责任恰当，应予维持。上诉人余某某的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

故郑某华的行为是代表郑某某。在加工承揽关系存续期间，郑某华于2007年7月5日、6日、8日和17日四次向原告预支购买机械配件x元， 收到16万元赔偿款单据，殡仪馆收款收据等予以证实。 被告郑某某认为，死亡工人与被告无雇佣关系，被告无需承担赔偿义务。赔偿协议书上明确赔偿义务人是陈某某，无被告郑某某签名， ...

故郑某华的行为是代表郑某某。在加工承揽关系存续期间，郑某华于2007年7月5日、6日、8日和17日四次向原告预支购买机械配件x元， 收到16万元赔偿款单据，殡仪馆收款收据等予以证实。 被告郑某某认为，死亡工人与被告无雇佣关系，被告无需承担赔偿义务。赔偿协议书上明确赔偿义务人是陈某某，无被告郑某某签名， ...

莱尼公司上诉称：天海公司与马某某之间系雇佣关系或委托代理关系，不存在加工承揽关系，原审法院将本案定性为加工承揽合同纠纷不当，因此我公司与本案无法律上的 的利害关系。我公司与莱尼公司存在多年滚动式加工承揽关系，以多年形成的交易流程发货、开票和结算。莱尼公司向我公司发出需开票资料电子邮件，在收到我公司开具 ...

价值2000元的配件。请求法院驳回原告诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告的经济损失和精神损失x元。 被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 、检验等工作。”在本案中原、被告之间不属于雇佣关系，而是属于维修承揽合同关系。从两者法律关系相互比较看，雇佣关系中雇主与雇员之间存在管理与被管理的 ...

不需要资质证书，无法律依据，原审法院不予采信，嘉豫建设公司辩称与葛某某系承揽关系而非承包关系，因嘉豫建设公司与葛某某签订的是承包合同，而非承揽合同，该工程 受害人向第三人请求赔偿，并没有加重雇主的责任，王某某等六人有权向雇主和雇佣关系以外的第三人请求赔偿的权利。故王某某等六人请求葛某某赔偿有事实和法律 ...

资质的被告刘某甲指导监督下提供劳务，依法应认定被告刘某甲与原告等五人为雇佣关系。本案原告在采石作业中受到人身损害，被告刘某甲作为雇主应当承当赔偿责任。被告 关系，依法不承担赔偿责任。理由是：1、上诉人韩某某与被上诉人钟某乙属购销合同关系，非加工承揽关系；2、即使上诉人韩某某与被上诉人钟某乙是承揽关系， ...

事故的免责条款无效，但本案的协议并非用工，而属于建筑工程承包性质，同时亦具有承揽工程性质。故该约定应属有效，答辩人不应承担任何责任。其三，发生塌墙事故， 确定本案的争议焦点为：1、原告与被告曹某某之间是合伙关系还是雇佣关系；2、原告要求二被告承担赔偿的理由和依据；3、此塌墙事故中原告受伤，原告是否有 ...