信托的旧贷款及案外人的利息；同日，向瓦房店信托转款5万元，用于贷款风险抵押金；同年11月9日，向基金会转款200万元，用途为拨款；同年11月14 ，故本案借款合同并未实际履行。巾帼大厦对于划入基金会账户的款项不承担返还责任，担保人基金会亦不承担担保责任。原审判决认定巾帼大厦将其三枚印鉴交予由文峰属特别 ...

在合同到期后，召集有关部门商谈还租金事宜，1995年4月21日，致函担保人淄博农行履行担保义务，1996年11月28日信托公司又致函淄博农行解决偿还租金 人民币，不是购买设备的费用，不存在担保范围更改问题。由于某保函没有明确担保人承担何种担保责任，在强制执行被担保人的财产仍不足以清偿债务时，由淄博农行 ...

给苏州建行及张某港建行的担保合同无效；要求三被告赔偿我公司经济损失50万元及承担本案诉讼费用。 原告兴达公司针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供如下证据： 为了用贷款的形式偿还太湖国贸所欠张某港(保税区)建行信用证项下的欠款，将风险转嫁给担保人。二、太湖国贸在与兴达公司签汀高碳盘元供货合同之前，双方 ...

人民法院《关于会计师事务所、审计事务所脱钩改制前民事责任承担问题的通知》有关“如开办单位将原事务所的剩余财产和风险基金留给脱钩改制后的新事务所，则应当由新 偿还。1998年9月8日，贷款人京源信用社、借款人华源药业公司、担保人(抵押人和保证人)玻璃彩印公司又签订了借款合同、最高额抵押担保借款合同、保证 ...

钢厂协议》，约定：由甲方对乙方的中意玻璃钢厂实行租赁。乙方不承担任何经营管理亏损及风险。租赁期为10年（从合营公司批准之日算起）。甲方拥有冀州 认定为合法有效。该担保书中未明确约定担保责任方式，但根据该担保书的内容，担保人承担保证责任的条件是借款人“不按期偿还”时。根据最高人民法院法释（2002）X号 ...

贷款，均由腾跃公司提供担保，新贷与旧贷的数额基本一致，并未增加担保人的担保风险，而且可以推定腾跃公司知道以贷还贷的事实，故本案借贷双方并未 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元人民币由锡山市X镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长宋晓明 审判员周帆 代理审判员贾纬 二○○○年五月 ...

是有偿还贷款的经济能力，造成不能按时供某的客观原因是市场的变化、风险和经营不善导致资金周转困难；3、没有任何证据证明被告人刘某某将贷款用于个人挥霍， 宣读，并经庭审质证的下列证据证实：1、机动车辆消费贷款保证保险投保人、担保人调查表，不可撤销担保书，《机动车辆消费贷款保证保险》承保确认书，机动车辆消费 ...

钢厂协议》，约定:由甲方对乙方的中意玻璃钢厂实行租赁。乙方不承担任何经营管理亏损及风险。租赁期为10年(从合营公司批准之日算起)。甲方拥有冀州中意 为合法有效。该担保书中未明确约定担保责任方式，但根据该担保书的内容，担保人承担保证责任的条件是借款人“不按期偿还”时。根据最高人民法院法释(2002)X号 ...

略），尚欠原告（略）元限判决生效后一个月内付清，逾期偿付按2％双倍承担逾期履行利息。被告欧某为其担保应承担连带清偿责任，欧某代为清偿后，有权向两 关系明确，被告李某、胡某应履行清偿义务。被告李某、胡某故意告知担保人欧某虚假事实，将债务风险全部转移给欧某，据此，可以认定该案担保合同无效，两被告对本案应负 ...

浦东分行强行提前收回编号为（略）的借款合同项下本金1，000万元，加重了担保人的责任，中达公司不应承担相应保证责任。对此，上海市第一中级人民法院一审认为，上述 还旧的借款用途仍为联合公司提供担保，表明其对联合公司的偿债能力及可能承担的风险是知悉的，系争借款合同上明确载明借款是用于归还编号为（略）借款 ...