并负有还款的义务，但终因被告一未能还清贷款本金和利息，遂引起讼争。 另查，担保期限(一九九三年九月十八日至一九九四年十二月三十日)内，原告既未向被告二主张过 七点五的规定外，其余条款未违反国家法律法规，故应确认为部分有效的经济合同，受国家法律保护。被告一在借款期限届满后，未能依约还贷付息，其行为已构成 ...

借款担保合同纠纷。根据最高人民法院《关于某理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，涉港案件应比照涉外案件处理。 一、关于某案管辖权。 香港交行就其 为威宝登公司在香港交行取得开证额及贷款而签署的担保契约，完全是职务行为。由此契约而引起的经济责任与法律责任，应由我司承担。 5、2003年6 ...

的内容不违反我国法律法规，应为有效合同；物资公司到期不能还款，是引起本案纠纷的主要原因，物资公司应对其所欠南通农行营业部贷款本金950万元及利息承担违约 责任期限应认定为两年。本案借款合同届满之日为1993年12月25日，担保责任期限应从1993年12月26日开始起算。南通农行营业部于1995年3月 ...

义务，其要求开发公司还本付息、各担保人承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。开发公司未能全面履行合同约定的义务，引起纠纷，应负全部责任。其辩称1997年5 民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国经济合同法》第十五条、第四十条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于审理经济 ...

，依法应受法律保护，被告张某某提出担保超出法定时效，未能提供有效证据，不予支持。被告郭某某、张某某没有按时付清借款是引起纠纷的原因，应负全部责任。根据《中华 日止的借款利息4800元，自2000年2月12日起至判决执行之日的经济损失，按银行同期贷款利率计算；二、张某某对上述判决内容负连带清偿责任。案件 ...

公证送达《催还逾期贷款通知书》，要求其承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(以下简称[1994]X号文)第11条关于 届满后两年。该笔债务超过诉讼时效期间后，冶金工业公司重新确认该债务引起诉讼时效再生，其效力不及于带钢厂。1999年12月、2000年6月、 ...

在一个月内由甲方一次性付给二轻联社”。作为产权主体的答辩人转让后得到的是自己应得的转让款，无须承担因该兼并引起的法律后果，因为答辩人既不是被兼并的主体 帐外担保债务；二、被告不履行承担帐外担保债务侵害原告合法权益的客观事实，应当承担原告由此发生的经济损失；三、诉讼时效中断，未超过诉讼时效； 证据15、 ...

内容较苛刻；证据3系原告与被告陈某间的经济往来，其不清楚。 被告陈某没有提供证据。 被告王某在举证期限内向本院提供担保免责协议一份，欲证明被告陈某承诺愿 （陈某）在张某处办理贷款出具证明，只为甲方贷款提供基本条件，不负责其因贷款引起的债务及其他经济纠纷；若甲方未按约定期限还本付息，给乙方造成的损失，则 ...

年9月偿还了3000元后，对余下借款也不履行担保责任，从而引起纠纷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也 参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。中国人民银行2011年2月9日公布的一年期借款基准年利率为6.06%，其月利率为5.05‰，被告李某应按月利率5 ...

代付货款，该合同已经履行完毕，美邦公司的担保责任也已经履行完毕。荣诚公司和鸿硕公司发生在该合同之前和之后的任何纠纷，美邦公司均不应承担任何责任。3、 鸿硕公司自2011年1月26日以来单方撤出工地，已经给美邦公司造成了难以挽回的经济损失（预计5000余万元），美邦公司正在准备相关证据和材料，向鸿硕公司 ...