分行重新鉴定，该建筑成本价为x.06元。 新乡市郊区人民法院一审认为：双方当事人未经宅基地所有人同意，自行签订合作建房协议，转让宅基使用权违法，应终止该 。二、冯凤兰自判决生效后一月内一次性付给邹某某押金5000元、拆迁费3500元、办证费3700元、计人民币x元。案件受理费2000元，鉴定费1600 ...

居住以及被告吴某某的子女有权继承该房屋的情况下，与被告吴某某签订房屋拆迁协议，并将拆迁款补偿给被告吴某某，被告碧江居委没有过错，因此，原告的主张不于 李惠兴是非农业户口无权分得宅基地为由，主张该房屋并非是李惠兴所有，理据不充分，本院不予支持。上诉人吴某某认为本案已过诉讼时效，但其并无证据证明双方之间的 ...

系XX、XX夫妇的子女。原渝中区XX号房屋产权人为XX（已于1981年6月去世）。该房屋于1981年涨洪水受损后重新修建。1982年5月15日，XX、 产权证》。因此，XX号房屋的所有权应当归XX所有。虽然XX、XX及第三人XX签订的《家庭内部协议》约定“XX从拆迁办分得一室一厅A7-13房屋一套”， ...

执行。 第三人陈XX系陈XX′之女，陈XX′于2003年3月8日去世。本院于2003年8月4日作出的（2003）大民一权初字第X号民事调解书中确认陈 》（国务院令第X号）第三条二款，本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其 ...

判决查明，第三人朱某的父母分别于1976年12月、1949年7月去世。被告卢某与第三人朱某于1989年7月15日登记结婚，居住于漳平市X路X号的房屋。 房，被拆迁人应在拆迁人交房后将补差价一次性付清。2005年7月24日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》，协议内容为被告卢某将其所有的坐落于漳平市X路 ...

是李某甲的，系家庭共同财产。拆迁协议签订时李某甲未提异议，李某甲在房屋灭失后要求扣除x元，不符合事实。（三）上诉人应念在亲情的份上，以其 改判。 本院审理查明，（一）原审证据显示，1991年7月26日，方城县“房屋所有权证”X号，所有人李某甲强，房屋坐落在新华街，第X幢：6间，砖混，X层，141.96 ...

补偿的机会。依据《城市私有房屋管理条例》第六条第二款：数人共有的城市私有房屋，房屋所有人应当领取共同共有或按份共有的房屋所有权证；第七条．办理城市 认定；作为被拆迁户，闫某乙凭借土地使用证和建筑许可证，签订拆迁安置补偿协议，以协议约定领取拆迁过渡费；拆迁安置后的房屋已由房地产主管部门为闫某乙颁发房屋 ...

资料，证明薄b与薄a是同一人，也证明家庭关系。四被告的质证意见，认为证据1-5的真实性没有异议，证据四记载的内容应以动拆迁协议为准。 四被告出示了如下证据： 如下： 一、坐落于上海市闵行区《爱博三村》A区X号X室房屋归原告薄a所有；坐落于上海市闵行区XX路X弄X号XX室、XXXX室以及《爱博三村》A区 ...

年事已高，利用其系原告儿子的身份，骗取村里的证明，将原告的该两间房屋登记为被告所有。原告知悉后，多次找村领导反映。蔡家漕村委会于2002年4月9日出具证明 该二间平房胡某甲、胡某乙二人各得一间”，但被告仍不按调解协议履行义务。2006年，被告与拆迁办就上述房屋订立了拆迁协议，并在鄞州区X村分得相关面积 ...

或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，涉案房产因拆迁补偿x.5元，故该补偿款应归原不动产所有权人所有。王某乙、王某丙主张王某甲返还拆迁补偿款x 。”本案中，王某乙、王某丁、王某甲、王某戊自愿达成放弃房屋继承的书面协议，内容合法，且系各方真实意思表示，是对自有权利的处分，故该放弃继承的书面协议 ...