银行同期同类贷款利率计算)。二、驳回周某的其他诉讼请求。本案受理费9250元，财产保全费2770元，合计（略）元，周某负担7646元，陈某某负担4374元。 上诉主张其非本案适格诉讼主体理由不成立，不予支持。周某上诉主张陈某某拖欠周某货款（略）元，事实清楚，证据充分，应予确认。原审判决认定陈某某欠周 ...

：安华公司系被上诉人5303工厂投资开办的全民所有制企业，现已撤销。该企业存续期间拖欠5303工厂各项管理费及其他款项达（略）元。5303工厂与安华公司于1994年 ，显系侵权行为，昌元公司为其提供担保的行为构成共同侵权。三元公司关于其申请保全的钢材系摩士达公司所有，其不构成侵权的上诉理由不成立，本院 ...

11车协议约定货物未提。佳镭公司于1999年5月15日以科凌公司拖欠货款及违约金5000余万元为由向山东省高级人民法院提起诉讼。 山东省高级人民法院认为：双方自 科凌公司承担一审案件受理费（略）元错误。一审法院超出申请保全数额查封并判决科凌公司承担4万元保全费中的3万元错误。一审法院认定事实不清、适用 ...

人民币1万元，实业公司还变更违约金按中国人民银行规定计算。 电子厂在原审庭审中对拖欠货款人民币（略）.17元没有异议，但对《还款计划》不予认可，认为《 由于还款计划上有电子厂的公章，该厂虽然予以否认，但未在举证期限内提出鉴定申请，因此，原审法院确认《还款计划》的真实性。 原审法院认为，本案属于涉港商事 ...

，而不应由法院管辖。第三人为此又提出管辖异议申请，本院认为本案纠纷系第三人与被告之间货款纠纷而非原告与被告之母公司日本康某会社之间的 复函》(〈1994〉法经X号复函)：“中外合资企业对外发生经济纠纷控制合资企业的外方与拖欠货款的买方有利害关系，合资企业的中方在合资企业不作起诉的情况下行使诉权法院应当 ...

汉高公司三方在附件五上签章确认。2003年11月，被上诉人以上诉人拖欠货款为由诉至原审法院并申请财产保全，原审法院于2003年11月28日作出财产 上诉人(乙方)与被上诉人(甲方)签订和解《协议书》。第一条约定乙方一次性向甲方付清货款180，034.13元，甲方给予乙方折让46，480.45元。第三条 ...

上海鑫智液体膜包装材料有限公司其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民币5，634.24元，财产保全申请费人民币1，558.70元，两项合计人民币7，192.94元，由鑫智公司 梦海公司与鑫智公司签订购销合同后，鑫智公司收取了梦海公司货物，但拖欠货款不付，显属无理，鑫智公司理应承担付款之责。维金公司在鑫智 ...

两人共同偿还，在梁应祥去世后，应由张某负责偿还。李某要求张某支付拖欠货款的诉讼请求有理，法院依法予以支持。李某还要求张某支付违约金，经查，虽然 在二审法庭调查陈述梁应祥生前经营家具厂的收入用于夫妻共同生活。 再查明：张某表示不申请对收据上“梁应祥”的签名进行笔迹鉴定。 本院认为：李某与梁应祥之间的买卖 ...

为：1999年8月20日至1999年12月31日。4．出现纠纷时，申请秦皇岛市人民法院或河北省高级人民法院裁决。合同签订后，双方继续进行合作销售业务。合同里 条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告应向原告给付拖欠货款759，173．4元。 二、被告应向原告赔偿利息损失4，1076． ...

受法律保护。本案被告刘XX之夫、被告郑XX之父郑XX向二原告借款及拖欠货款后，即形成了债权债务关系，应按约定履行还款义务，现借款人因病已故， 。驳某被上诉人高XX、李XX的其他诉讼请求。 一、二案件受理费15,980元、保全费2,750元共计18,730元，由上诉人刘XX、郑XX承担13,319元， ...