藤城船运01”号船舶是丽丰公司代财政局托管的财产，该财产因经营的需要挂靠于船运公司，并以该公司名义依法进行产权登记，该财产与船运公司纯属挂靠 县货0053”号船舶扣押。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。综合双方的观点，其焦点为船舶买卖合同是否合法有效；赔偿改装船舶费用的具体数额。 (一)船舶买卖合同 ...

法院经审理认为，双方签订的建设工程施工合同及补充合同合法有效，双方均应按照约定履行义务，否则应承担违约责任。本案争议的焦点主要是工程是否已经验收，被告是否 扣除统某无事实依据，本院不予支持。关于管理费问题，双方无合同约定，亦不存在管理与被管理及挂靠关系，宏远公司上诉请求扣除1%的管理费无事实和法律依据 ...

放弃提交答辩状的权利。 依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告方的各项赔偿请求是否合理、合法。 原告围绕争议焦点向本院提交以下证据： 1、保险单4页及批单3页 某，本院准予其撤回起某。 本院认为，原告与被告中财保险温县公司所签保险合同合法有效。王某卫和被告王某所有的豫x号（主）、豫x号（挂） ...

合同的理由。合议庭评议后认为，被告提供的证据无证明效力，本院不予认定。 依上述有效证据、当事人的诉辩称、质证及陈述意见，本院确认如下事实：2010年4月6日 保险合同的约定，且通过庭审查证，被告并未解除投保车辆的交强险保险合同，商业险合同是否解除不影响原告的车辆营运，所以原告请求的损失x.23元及x元 ...

合同的理由。合议庭评议后认为，被告提供的证据无证明效力，本院不予认定。 依上述有效证据、当事人的诉辩称、质证及陈述意见，本院确认如下事实：2010年4月6日 保险合同的约定，且通过庭审查证，被告并未解除投保车辆的交强险保险合同，商业险合同是否解除不影响原告的车辆营运，所以原告请求的损失x.43元及x元 ...

请求。 被告朱某答辩称：一、原告与答辩人之间的运输合同合法有效。二、答辩人按照合同约定履行了合同义务，原告应当支付运费。三、原告没有按照合同约定 地点后，有权按照协议约定要求原告支付运费。对于协议中载明的“预付叁万元整”是否支付的问题，结合协议中的其他内容“1500元/T下余见回单清”，充分说明双方 ...

确认。 本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：安邦财险博爱服务部是否足额支付了保险理赔款。 围绕争议焦点，安邦财险博爱服务部提供了保险条款、费用 合同的保险单、交通事故认定书及挂靠合同。双方质证后对上述证据的真实性无异议，本院审查后予以认定。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实： ...

人永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某某财产保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2010)惠商初字第X号民事判决，向 理赔范围；二是保险条款第二十六条关于保险公司按事故责任比例赔偿的内容是否有效。 关于争议焦点一，保险车辆在保险事故中产生的费用除修理费外， ...

，依照最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，由此产生的 独立核算，杨某某持有个体经营营业执照。荆州城建集团即荆州市城市建设集团公司，高某某挂靠该公司经营，为该公司项目经理。2006年元月24日前高某某向杨某某付款 ...