ⅹⅹ5％。在办理股权转让的过程中，为了配合被告乙ⅹⅹ公司开展业务的需要，经被告乙ⅹⅹ公司与甲ⅹⅹ公司提议，被告甲ⅹⅹ公司与原告刘ⅹⅹ达成一份《协议》，协议明确 过程；在甲方（刘ⅹⅹ）提出的前提下，乙方（甲ⅹⅹ公司）代管的股份应重新无偿转回到甲方名下，双方也不因此发生资金交易。该股份的转回应是无条件的。 ...
//www.110.com/panli/panli_14898687.html-了解详情
同意；证据2之承诺函上龙都公司法定代表人黄某乙是盖章而非本人签字，与股权转让协议上的签章形式完全不同；证据2之协议书中原告放弃对龙都公司的执行请求是有 完成了股权变更登记。显然，宗成达公司至今仍然无偿受让股权。第四，龙都公司向武汉中院起诉宗成达公司清偿股权转让款的诉讼，实为两被告共同策划的恶意诉讼案件 ...
//www.110.com/panli/panli_8499631.html-了解详情
上诉人（原审被告）：河南杉杉房地产开发有限公司。住所地：郑州市X路X号信息大厦X房间。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。...
//www.110.com/panli/panli_4537539.html-了解详情
不予支持。至于被告认为原告的起诉超过了诉讼时效的答辩观点，因双方的《股权转让协议》自始不成立，则本案中不存在超过诉讼时效的问题。 据此，一审法院 的关联性，被上诉人的这一抗辩理由缺乏事实依据不能成立。诉讼中，双方当事人并未举证证明该次股权转让系无偿转让，本院据此推定为有偿转让，而双方当事人就股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_300126.html-了解详情
不予支持。至于被告认为原告的起诉超过了诉讼时效的答辩观点，因双方的《股权转让协议》自始不成立，则本案中不存在超过诉讼时效的问题。 据此，一审法院 的关联性，被上诉人的这一抗辩理由缺乏事实依据不能成立。诉讼中，双方当事人并未举证证明该次股权转让系无偿转让，本院据此推定为有偿转让，而双方当事人就股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_300124.html-了解详情
不予支持。至于被告认为原告的起诉超过了诉讼时效的答辩观点，因双方的《股权转让协议》自始不成立，则本案中不存在超过诉讼时效的问题。 据此，一审法院 的关联性，被上诉人的这一抗辩理由缺乏事实依据不能成立。诉讼中，双方当事人并未举证证明该次股权转让系无偿转让，本院据此推定为有偿转让，而双方当事人就股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_300123.html-了解详情
不予支持。至于被告认为原告的起诉超过了诉讼时效的答辩观点，因双方的《股权转让协议》自始不成立，则本案中不存在超过诉讼时效的问题。 据此，一审法院 的关联性，被上诉人的这一抗辩理由缺乏事实依据不能成立。诉讼中，双方当事人并未举证证明该次股权转让系无偿转让，本院据此推定为有偿转让，而双方当事人就股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_300122.html-了解详情
不予支持。至于被告认为原告的起诉超过了诉讼时效的答辩观点，因双方的《股权转让协议》自始不成立，则本案中不存在超过诉讼时效的问题。 据此，一审法院 的关联性，被上诉人的这一抗辩理由缺乏事实依据不能成立。诉讼中，双方当事人并未举证证明该次股权转让系无偿转让，本院据此推定为有偿转让，而双方当事人就股权转让 ...
//www.110.com/panli/panli_300121.html-了解详情
权益转让协议书》，北京东方跃龙房地产开发有限公司将其持有的天亚物业公司的75%股权无偿转让给海南融创投资管理有限公司，海南融创投资管理有限公司成为天亚物业公司的新 月1日的关于修改天亚物业公司合同和章程的协议； 第二组证据： 八、1999年9月13日的股权转让协议； 九、2000年5月18日的天亚物业 ...
//www.110.com/panli/panli_276541.html-了解详情
《权益转让协议书》，北京东方跃龙房地产开发有限公司将其持有的天亚物业公司75%股权无偿转让给海南融创投资管理有限公司，海南融创投资管理有限公司成为天亚物业公司的新 月1日的关于修改天亚物业公司合同和章程的协议； 第二组证据： 八、1999年9月13日的股权转让协议； 九、2000年5月18日的天亚物业 ...
//www.110.com/panli/panli_215064.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务