管理局的应付工程款中扣除出来。另外，关于维护费问题。对此，首先涉及到邦泰公司是否承担了系统维护的问题。由于公路管理局已经提交了泰坤公司、公路管理局双方就此问题 。因此，泰坤公司所得的工程款已经超过公路管理局应负的付款义务，泰坤公司再起诉请求判令公路管理局支付（略）元工程款等主张缺乏依据，应予驳回。依照 ...

协议》的合法性问题提出反诉，因此对《借款补充协议》是否违规不在本案的审查范围，第一被告可另行起诉。 是否超过诉讼时效是本案争议的焦点。由于原告证据13、 结果，但第一被告与第二被告既然是同一单位，又自己给自己提供保证，形同虚设，再判其承担连带清偿责任已无实质意义，因此第二被告应承担还款责任。 第三被告 ...

检验报告，是由金星徽电器公司单方委托，再加上诉讼双方未封存样板，抽样时合谷电子公司不在场，并且，抽检的产品是否是合谷电子公司生产的，金星徽电器公司 再审审理认为:双方当事人签订的合同真实有效，应受法律保护。本案中，合谷电子公司起诉金星徽电器公司在收取定作物后不支付货款，未如约履行合同;而金星徽电器公司 ...

。事实上，华大公司与申请人一直有业务来往，一直有协议，即使在合同履行期后双方没有再签订合同，根据双方的交易惯例，付款的约定仍应适用原约定。1999年8月24 某法的起诉依据不足，请求驳回其诉讼请求，维护申请人的合法权益。 本院再审认为：本案争议的焦点是胡某法向陈某某所主张的（略）.50元货款是否已超过 ...

、拍卖行、贵院以及市人大反映和投诉，要求妥善处理”，因此，中珠公司的起诉并没有过诉讼时效期间，振德公司的抗辩理据不充分，不予采纳。依照《 拍卖有关事宜，然后主要是通过自己对拍卖人提供的书面资料进行审查分析，最终作出判断是否参与竞买。在拍卖标的及其相关资料展示期间，竞买人如果发现拍卖人提供的资料欠缺或者 ...

无过错；鉴于本案原告有明显的过失和责任，法院应驳回原告起诉，或移送公安部门待刑事案件查清犯罪事实后，再作民事裁决等。第三人“蓝夜公司”未作陈述。经 .银行按现有条件、规范办理结算时，没有或无法发现骗子，是否可以免责；3.犯罪嫌疑人究竟骗了谁，原、被告是否存在民法意义上的过错责任；4.本案民事纠纷与所涉 ...

的规定正常营业，其正常营业不足以作为其仍具备诉讼主体资格的证据，中创济南证券部是否具有诉讼主体资格应以工商行政管理部门的登记为准，工商行政管理部门已将中创 方式进行追偿。被告中创清算组关于原告金建公司在以国库券申报债权后不能再起诉要求返还保证金的答辩理由，没有法律依据，本院不予支持。被告中创清算组出售 ...

宏厂请求锦宁公司即时清还货款（略）元的诉请，应予支持，但要求锦宁公司自起诉之日起，按每日万分之二点一计算逾期付款利息不当，锦宁公司应对拖欠的货款 认为侯某某、锦宁公司在二审时才提供的证据可作为新证据的意见明确告知申请人，并告知申请人是否需要另行举证反驳，和告知是否应由申请人申请鉴定对方所提供的函件上的 ...

分站对李某某的（略）元债权，李某某应予清偿。恒耀公司请求支付该款及从起诉日起按银行贷款利率计付欠款利息合法有理，予以支持。黄岐建筑公司是被挂靠单位， 对2000年11月22日和29日的收据与NO.（略）、NO.（略）的支票是否属同一笔款项存在争议外，对于其它付款依据，双方没有争议，本院予以认定。从诉讼 ...

声明协议》给予答复的情况下，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后于2004年3月撤回起诉。2004年2月26日，元宝公司向原审法院提起诉讼，后又于2004年 1。98％年利率承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，予以支持。 关于型煤机是否应移交的问题，鉴于乾正公司在本案审理中表示同意向元宝公司移交型煤机 ...