人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人汇雄公司、九江分公司是否应当退还房管部门确权面积与合同约定面积的差额面积部分的购房款的问题。在讼争 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给上诉人陈某某的问题。双方当事人约定的该费用系一种选择性的服务 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给上诉人彭某某的问题。双方当事人约定的该费用系一种选择性的服务 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给上诉人谭某某的问题。双方当事人约定的该费用系一种选择性的服务 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人汇雄公司、九江分公司是否应当退还房管部门确权面积与合同约定面积的差额面积部分的购房款的问题。在讼争 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人汇雄公司、九江分公司是否应当退还房管部门确权面积与合同约定面积的差额面积部分的购房款的问题。在讼争 ...

人汇雄公司、九江分公司收取水、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效；上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、 人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给上诉人覃某某的问题。双方当事人约定的该费用系一种选择性的服务 ...

管理规定》的相关规定。佛山市兴禅保修公估有限公司具有财产评估专业资格，评估程序合法，两被告提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，原审法院认定《公估 某某的营业执照，均证明发生火灾的药店系被上诉人卓某某所开。二、关于评估结论是否合法的问题。被上诉人一审提出鉴定申请后，一审法院三个月都无法从司法鉴定机构 ...

在同一种或者类似商品上使用与注册商标相近似的商标。基于以上理由，对商标是否近似问题的判断，应当以普通消费者的一般注意力作为主观判断标准。对于使用在相同 该上诉没有法律依据，本院不予支持。 关于本案侵权赔偿责任的数额确定为35万元是否合法及公平的问题。由于该批侵权产品被海关及时查扣，故老百姓电池厂及广 ...

8月间，上联经济社接上级通知，只有将原农用地转为建设用地并办理土地使用权证后才能合法出租，但办理土地使用权证需支付相关费用，由于上联经济社经济困难，为解决急需的办证 、法规的规定办理，并按这些法律、法规的相关规定来衡量相关事项的决策和实施是否合法有效。而不能以一纸《章程》来对抗、逃避法律、法规的调整和 ...