婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一直不合，感情已破裂，故原告请求与被告离婚，并由被告负担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1 被告离婚，酿成纠纷。 本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。本案中原、被告认识后，自愿登记结婚，且共同生活近三年，原、被告婚姻 ...

被告离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽办理结婚登记手续而结婚，但婚后原、被告因性格不合， 离婚，因此，本院依法认定本案原、被告夫妻感情确已破裂；故对于原告的离婚请求，本院依法应予支持。对于子女抚养问题，应当从有利于子女的身心健康出发，并 ...

，计算三年。 经审理查明，原、被告于2006年相识，2009年2月1日登记结婚，婚后共同居住于上海市闵行区X镇X村x号x室房屋内，未生育子女。 的责任，夫妻关系是能够得到改善的。夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准，本案原告虽坚持离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚 ...

终结。 原告陶a诉称，原、被告于2005年相识，于2006年6月9日登记结婚。婚后不久，因为性格不合，经常为一些小事情吵架，之后被告老是晚上不回家 的责任，夫妻关系是能够得到改善的。夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准，本案原告虽坚持离婚，但被告不同意离婚的态度明确、坚决，可见夫妻感情尚未达到彻底 ...

被告娄a辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2005年11月18日登记结婚，双方婚后共同居住于上海市闵行区X路x弄x号 的责任，夫妻关系是能够得到改善的。夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准，本案原告虽坚持离婚，但被告不同意离婚的态度明确、坚决，且双方于前次诉讼后 ...

房子应该有被告的一半。 根据原被告双方陈述，可以确认以下案件事实：原被告于2002年登记结婚，婚后双方于2004年生育一个儿子名叫刘某凯，原告再结婚前生育三个 年零六个月。原被告双方结婚后感情一般。 本院认为，是否准予离婚，应看夫妻双方婚前感情基础，婚后是否建立了夫妻感情，双方还有无和好可能。本案中， ...

尚未破裂。 根据原被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原被告双方的夫妻感情是否已彻底破裂。 针对该焦点原告未向本院提交证据材料，其观点是原被告已分居三 与1987年5月13日登记结婚，婚后共生育两个子女，现在均已成年。婚后常因一些家庭琐事生气，双方夫妻感情一般。 本院认为，是否准予离婚，应看夫妻 ...

楼梯X室房屋是原告与前妻陆林仙婚姻关系存续期间的财产，原告与前妻陆林仙双方登记离婚时约定该房归原告何某所有。 座落于（略）东华新村X号房X号楼梯X室 、证人证言、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。原、被告婚初夫妻关系尚可，但近几年，由于 ...

，原、被告于1985年7月经人介绍认识，1987年1月7日在原洪江市民政局登记结婚，X年X月X日生育男孩袁某，现在洪江打工。原、被告结婚后， 发生过争吵，但原、被告之间没有原则性的分歧。对于本案双方的夫妻感情是否破裂，法院是否准许离婚的问题，本院认为，从法律角度来看，原告林某某没有向本院提交夫妻感情 ...

证据材料： 1、民政局证明一份，证明原、被告双方于2004年2月7日登记结婚。 2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 被告刘某某辩称， 和好生活，调解无果。 本院认为，原、被告之间的纠纷系离婚纠纷，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻双方感情是否确已破裂作为是否准予离婚的标准。现原告请求离婚， ...